Гражданский кодекс часть 1

г. Ижевск Дело № А71-20194/2020
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801402091, ИНН 1827011120) о взыскании 40000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

при участии представителей:
от заявителя: не явился, ходатайство,

от ответчика: Шампаров А.В. –представитель по доверенности от 18.06.2020, от третьего лица не явился, не уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее – ООО «УК «Восток», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее – ООО «Домовой», ответчик) о взыскании 40000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Надлежащего уведомления от третьего лица в адрес суда не поступило.

Истец в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121- 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возразил по дополнительным возражениям, считает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной.

Истец направил возражения на отзыв.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда 24 ноября 2020 года проведено с перерывом.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Домовой» о понуждении к передаче технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, взыскании неустойки, процентов.

В судебном заседании 18 августа 2020 года истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО «Домовой» передать ООО «УК «Восток» в течение 5 дней, с даты вступления в силу судебного акта, техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Интернациональная, д. 64, документацию:

- журнал осмотра за период с 01.10.2018 по 01.07.2019;

- акты об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержание в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информацию о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период до 01.07.2019;

- журнал регистрации заявок аварийно - диспетчерской службы за 2017г., 2018г.;

- документы по проведенному в 2018 году капитальному ремонту фасада многоквартирного дома: техническое задание на подготовку и проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома, проектную документацию на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, акт выполненных работ по договору № 216 на правоведение строительного контроля от 13.07.2018года, журнал проверок, журнал производства работ, подлинники актов проверок, оформленных в рамках исполнения договора № 216 на проведение строительного контроля от 13.07.2018года, акт приема- передачи оказанных услуг по договору № 36 от 06.04.2018года;

- документы по проведенному в 2017году капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома: акты выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 по договору № 276 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.08.2017 года, техническое задание на подготовку и проведение капитального ремонта • фундамента многоквартирного дома, акт приема-передачи оказанных услуг по договору № 278 от 08.08.2017года, договор со специализированной организацией на осуществление строительного

контроля при проведении работ по капитальному ремонту фундамента (отмостки) многоквартирного дома, журнал проверок, журнал производства работ, подлинники актов проверок, оформленных в рамках исполнения договора строительного контроля за проведением указанных работ, акт приема-передачи оказанных услуг по строительному контролю при проведении работ по капитальному ремонту фундамента (отмостки) многоквартирного дома;

- иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию за период до 01.07.2019;

- надлежащим образом удостоверенные копии приложений к протоколам общих годовых собраний собственников помещений № 001 от 22.01.2017 года; № 004 от 16.12.2017 года; № 003 от 10.07.2017 года; № 008 от 19.09.2018 года; № 006 от 13.06.2018 года; № 005 от 10.03.2018 года - реестр собственников, присутствовавших на собрании, сообщение о проведении общего собрания, решения собственников, проект договора управления.

Взыскать с ООО «Домовой» в пользу ООО «Управляющая компания «Восток» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 года по 26.11.2019 года в сумме 10 356 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Домовой» в пользу ООО «Управляющая компания «Восток» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Интернациональная, д.64, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2020 по делу № А71-20194/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; ответчик обязан в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Интернациональная, д. 64 документацию, а именно:

журнал осмотра за период с 01.10.2018 по 01.07.2019,

акты об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержание в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информацию о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период до 01.07.2019;

журнал регистрации заявок аварийно - диспетчерской службы за 2017г., 2018г.

документы по проведенному в 2018 году капитальному ремонту фасада многоквартирного дома: техническое задание на подготовку и проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома, проектную документацию

на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, акт выполненных работ по договору № 216 на правоведение строительного контроля от 13.07.2018 года, журнал проверок, журнал производства работ, подлинники актов проверок, оформленных в рамках исполнения договора № 216 на проведение строительного контроля от 13.07.2018года, акт приема-передачи оказанных услуг по договору № 36 от 06.04.2018года;

документы по проведенному в 2017 году капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома: акты выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 по договору № 276 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.08.2017 года, техническое задание на подготовку и проведение капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, акт приема-передачи оказанных услуг по договору № 278 от 08.08.2017года, договор со специализированной организацией на осуществление строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту фундамента (отмостки) многоквартирного дома, журнал проверок, журнал производства работ, подлинники актов проверок, оформленных в рамках исполнения договора строительного контроля за проведением указанных работ, акт приема-передачи оказанных услуг по строительному контролю при проведении работ по капитальному ремонту фундамента (отмостки) многоквартирного дома.

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию за период до 01.07.2019;

надлежащим образом удостоверенные копии приложений к протоколам общих годовых собраний собственников помещений № 001 от 22.01.2017 года; № 004 от 16.12.2017 года; № 003 от 10.07.2017 года; № 008 от 19.09.2018 года; № 006 от 13.06.2018 года; № 005 от 10.03.2018 года - реестр собственников, присутствовавших на собрании, сообщение о проведении общего собрания, решения собственников, проект договора управления.

С ООО "Домовой" в пользу ООО «УК «Восток» взыскано: 10356руб. 19коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 года по 26.11.2019 года на специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 64 по адресу: УР, <...>, открытого в АО «Альфа-Банк»; .астрент в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: <...> до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации; а также 8000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось и в соответствии со ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные издержки, связанные с оплатой расходов ООО «УК «Восток» в целях участия представителя в заседании суда первой инстанции.

07 октября 2020 года ООО «УК «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Домовой» 40000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Так, 05 февраля 2020 года между ООО «УК «Восток» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Исполнитель) заключен договор на оказание платных юридических услуг № 26-РЮ-15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по рассмотрению гражданского дела № А71-20194/2019 в Арбитражном суде Удмуртской Республики, по исковому заявлению ООО «УК «Восток» к ООО «Домовой» об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома № 64 по ул. Интернациональная, г. Сарапул (далее – МКД), взыскании неустойки, процентов, астрента:

Согласно пункту 1.3 договора Исполнитель по своему усмотрению может привлекать третьих лиц для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него данным договором.

В разделе 2 договора сторонами определен размер, порядок и сроки оплаты. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000руб. 00коп. В стоимость услуг по настоящему договору, указанную в пункте 2.1, включены услуги, перечисленные в пункте 1.2. настоящего договора, а также транспортные расходы. В данную сумму не включены почтовые расходы, расходы по получению оригинала платежного поручения на оплату госпошлины из банка, получение выписок и справок и иные расходы. Стоимость услуг, указанная в пункте 2.1. данного договора определена с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской платы УР» (рекомендации Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Во исполнение условий договора, в связи с необходимостью юридического сопровождения ООО «УК «Восток», 01 марта 2020 года между ИП Сухановой С.С. и Мельниковой С.В. подписано распоряжение № 1/03, согласно которому ИП Суханова С.С. обязала Мельникову С.В. оказать ООО «УК «Восток» юридические услуги в соответствии с договором, в том числе по делу № А71- 20194/2019, рассматриваемом в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

На основании счета на оплату № 313 от 06.10.2020 ООО «УК «Восток» оплатило ИП ФИО1 40000руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 355 от 07.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», подписанного сторонами договора на оказание платных юридических услуг № 26-Р от 05.02.2020, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Возражения ответчика судом отклонены, исходя из следующего.

Договор на оказание платных юридических услуг № 26-Р заключен между сторонами 05.02.2020, и, в соответствии с пунктом 5.1. договора распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» декабря 2019года.

Договор на оказание платных юридических услуг № 26-Р заключен с ИП ФИО3, исковое заявление по настоящему делу также подписано ИП ФИО3, которая имеет высшее юридическое образование (диплом per. № Д404 от 22.11.2019, доверенность ООО «УК «Восток» от 10.09.2019 (приобщены к материалам дела) и так же непосредственно оказывает юридические услуги.

Представитель ФИО2 официально устроена на работу к ИП ФИО3 06.02.2020 (приказ о приеме работника на работу № 06.02.2020, т. 2 л.д. 141) и по распоряжению последней принялась оказывать юридические услуги по нескольким гражданским делам, в том числе по делу № А71-20194/2019..

Таким образом, ФИО2 трудоустроена у ИП ФИО3 по трудовому договору, функциональные обязанности которой определяются должностной инструкцией. Действия руководителя (ИП ФИО3) по

поручению исполнения договора на оказание платных юридических услуг не

противоречит действующему законодательству.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний, и объема оказанных исполнителем ответчику услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в сумме 40000руб. 00коп. является разумной и соразмерной, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется. Доказательств обратного суду истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) 40000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.10.2020 6:11:40

Кому выдана Кашеварова Ольга Анатольевна