Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведева Д.В., рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» г.Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) ходатайство Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения возложенных обязанностей,

при участии:

от Фонда: не явились, уведомлены;

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 14.05.2022 года, паспорт;

от ФИО4: ФИО3, по доверенности от 27.07.2022 года, паспорт;

от ФНС России: ФИО5, по доверенности от 04.07.2022 года, удостоверение;

от конкурсного управляющего: ФИО6, участвует посредством онлайн связи, по доверенности от 16.09.2021 года, паспорт;

от Прокуратуры УР: ФИО7, удостоверение;

иные участвующие в деле лица не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 (резолютивная часть оглашена 01.12.2020) ООО «Теплоблок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Теплоблок» утвержден ФИО8. При банкротстве ООО «Теплоблок» применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. №210-Ф3.

Сообщение о введении в отношении ООО «Теплоблок» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020 года за №229.

Определением суда от 24.12.2020 произведена замена судьи М.А. Чухманцева, дело № А71-2197/2020 передано на рассмотрение судье Глуховой Е.И., в связи с чем, все обособленные споры, заявленные в рамках дела, также подлежат рассмотрению судьей Глуховой Е.И.

Определением суда от 15.03.2021 (резолютивная часть оглашена 12.03.2021) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоблок».

Определением от 28.07.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа – ФИО1.

Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле №А71-2197/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура УР.

14.07.2022 года ППК «Фонд развития территорий» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отсранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоблок», в связи с истечением срока аккредитации.

Определением суда от 19.07.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 28.07.2022.

18.07.2022 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве ООО «Теплоблок»..

Определением суда от 19.072022 ходатайств конкурсного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения возложенных обязанностей и заявление ППК «Фонд развития территорий» об отстранении арбитражного управляющего объединены для совместного рассмотрения в судебном заседании на 28 июля 2022 года.

25.07.2022 в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление в части его отстранения, считает, что ходатайство об освобождении подлежит рассмотрению в первую очередь (приобщен).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление об освобождении поддержал поддержала.

Участники процесса по освобождению конкурсного управляющего возражений не заявили.

Лица, участвующие в деле (обособленном споре), извещены о времени и месте судебного заседания путем направлений копий определения суда по юридическим адресам, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Фонда, иных участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» отмечено, что заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Иными словами, при наличии соответствующего заявления арбитражный суд должен освободить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вне зависимости от мотивов обращения с таким заявлением, поскольку понуждение к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего, помимо воли арбитражного управляющего, недопустимо.

При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО1 следует удовлетворить и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплоблок».

В качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей Фондом заявлено об истечении аккредитации последнего.

Факт отсутствия аккредитации арбитражного управляющего должника, имеющего статус застройщика, является самостоятельным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Вместе с тем, судом удовлетворено ходатайство ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Теплоблок».

Поскольку и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего и заявление такого конкурсного управляющего об освобождении направлены на один результат - прекращение полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, значит, удовлетворение одного влечет отказ в удовлетворении второго.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Фонда об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоблок» следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Вместе с тем судом учтено следующее.

Должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщика».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом. Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом. Таким образом, воля законодателя при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика направлена на установление определенных дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях обеспечения дополнительных гарантий граждан-участников долевого строительства.

Основными задачами Фонда в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) являются защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья, и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

К полномочиям Фонда, предусмотренным статьей 3 Закона N 218-ФЗ, относится также аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, а также принимая во внимание, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, суд пришел к выводу о том, что преимущественным правом представления кандидатуры арбитражного управляющего обладает публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Одновременно с подачей заявления об отстранении конкурсного управляющего Фондом заявлено ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Теплоблок» члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» - ФИО9.

К дате настоящего судебного заседания сведения по кандидатуре конкурсного управляющего в дело о банкротстве застройщика СРО не представлено.

С учетом изложенного, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего следует отложить.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

1.Освободить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок».

2.В удовлетворении ходатайства Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» отказать.

3. Рассмотрение вопроса по утверждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоблок» отложить на 10 августа 2022 года в 14 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу <...>, каб. 19.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Глухова