Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Суворовой, рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения –гор. Воткинск Удмуртской Республики, ИНН <***>, СНИЛС <***> задолженности в размере 4781900 руб.,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, уведомлены;

финансовый управляющий: не явился, уведомлен;

должник: не явился, уведомлен;

от иных лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2020г. ФИО2 (далее –ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности по обязательствам в размере 3042462,86 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2020г.заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-2921/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020г. (резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020г.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 12 октября 2020 г., финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», саморегулируемая организация ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 мая 2020г. (сообщение № 4981099); в газете «Коммерсантъ» № 90 от 23 мая 2020г.

02 июля 2020г. ФИО1 г. Ижевск (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, в соответствии с которым просит:

1.Признать договор купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020г. на сумму 300000,00 руб. (автомобиль FORD TRANSIT BUS, год выпуска 2014. VIN <***>) недействительным в связи с его ничтожностью, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата кредитору денежных средств в размере 300000,00 руб.

2.Признать договор купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020г. на сумму 600000 руб. (автомобиль MERCEDES-BENZ-223201, год выпуска 2015, <***>) недействительным в связи с его ничтожностью, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата кредитору денежных средств в размере 600000,00 руб.

3. Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4781900 руб., в размере: 4 781900,00 руб., из которых: 3 560 000,00 руб. - основной долг по договорам займа, 321 900,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с условиями договоров займа, 300000,00 руб. - задолженность в виде возврата по недействительной сделке купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020 автомобиля FORD TRANSIT BUS 2014 год выпуска, 600000,00 руб. - задолженность в виде возврата по недействительной сделке по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020 автомобиля MERCEDES-BENZ-223201 2015 года выпуска.

28.09.2020 через электронную систему «Мой арбитр» в суд от финансового управляющего поступили возражения на требования ФИО1 (приобщены к материалам дела).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2020г. требование ФИО1 принято судом к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве ФИО2 в судебном заседании 28 сентября 2020г.

28 сентября 2020г. до судебного заседания в суд от финансового управляющего поступили возражения на требование ФИО1 с приложениями (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 28 сентября 2020г. кредитор требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов расписок и копии расписки от 06.05.2015 (приобщены к материалам дела), представил на обозрение суда оригиналы, документов, которые в копиях были приложены к требованию, ходатайствовал об отложении судебного заседания и возврате оригиналов расписок, по заявлению кредитора, оригиналы расписок возращены кредитору, заявление приобщено к материалам дела.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020г., от 07 декабря 2020г. судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 07 декабря 2020г., на 22 января 2021г.

Указанными определениями кредитору судом предложено представить доказательства финансовой возможности предоставления займа в момент передачи денежных средств должнику. Правовое обоснование наличия права на оспаривание сделки должника. Письменные пояснения по фактическим обстоятельствам заключения договоров займа, раскрыть материально-правовой интерес в предоставлении заемных средств должнику.

Должнику предложено представить доказательства получения денежных средств по распискам от 20.02.2018, от 01.07.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019, их расходование.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики кредитор, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее требование по имеющимся документам, в их отсутствие.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Основания для оспаривания сделок должника установлены ст.ст. 61.2 – 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО1 не включен в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, то есть не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является конкурсным кредитором, следовательно, заявление в части признания договоров купли-продажи автомототранспортных средств от 10.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заявлено лицом, не уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о его банкростве, и следовательно не подлежит рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Судебного акта о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности не имеется.

Как следует из материалов дела:

согласно расписке от 20.02.2018 ФИО2 (заемщик) взял у ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 680000 руб. 00 коп. под 3 % в месяц на срок до 01.11.2019;

согласно расписке от 01.07.2019 ФИО2 (заемщик) взял у ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 1200000 руб. 00 коп. под 2,5 % в месяц на срок до 01.11.2019;

согласно расписке от 01.07.2019 ФИО2 (заемщик) взял у ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 980000 руб. 00 коп. под 2,5 % в месяц на срок до 01.09.2019;

согласно расписке от 01.08.2019 ФИО2 (заемщик) взял у ФИО1 (займодавец) денежные средства в сумме 700000 руб. 00 коп. под 2,5 % в месяц на срок до 01.11.2019;

Согласно заявлению кредитора, указанные денежные средства должником не возвращены.

В связи с введением в отношении должника судом процедуры реализации имущества, ФИО1 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа от 20.02.2018, от 01.07.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019, которая по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества составляет 3560000 руб. 00 коп. основной долг, 321900 руб. проценты.

В части задолженности по договорам займа от 20.02.2018, от 01.07.2019, 01.08.2019 суд пришел к следующим выводам.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3).

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование факта передачи должнику заемных денежных средств кредитором в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств от 20.02.2018, от 01.07.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Поскольку кредитор ссылается на передачу наличных денежных средств, суду необходимо помимо прочего установить обстоятельства, связанные с тем, имелись ли у самого заявителя наличные денежные средства для предоставления займа, причем в размере, не меньшем, чем переданные суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд не лишен права истребовать у заявителя документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо квитанции к приходному кассовому ордеру) доказательства передачи денежных средств должнику.

Определениями суда от 28 сентября 2020г., от 07 декабря 2020г. судом предложено ФИО1 представить доказательства финансовой возможности предоставления займа в момент передачи денежных средств должнику. Письменные пояснения по фактическим обстоятельствам заключения договоров займа, раскрыть материально-правовой интерес в предоставлении заемных средств должнику. Должнику предложено представить суду доказательства получения денежных средств по распискам от 20.02.2018, от 01.07.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019 их расходование.

Однако указанные определения кредитором и должником не исполнены.

Кроме того, согласно возражениям финансового управляющего и материалам дела, при подаче ФИО2 заявления о признании его банкротом, последним в обоснование задолженности были приложены в том числе две расписки перед ФИО1 от 01.08.2017 и 12.10.2017. По-поводу предъявленных с настоящим требованием расписок должник пояснил финансовому управляющему, что он оставлял подписанные чистые бланки. В обоснование своих требований заявителем приложены совершенно иные расписки от 20.02.2018, от 01.07.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019.

Таким образом, должник возражает против факта наличия задолженности и передачи денежных средств по распискам представленным кредитором в рамках настоящего обособленного спора.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что кредитором не доказана реальность заемных отношений, в связи, с чем во включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника задолженности по распискам от 20.02.2018, от 01.07.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019 следует отказать.

В части заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника 300000 руб. – задолженность в виде возврата по недействительной сделке договору купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020г. (автомобиль FORD TRANSIT BUS, год выпуска 2014. VIN <***>); 600000 руб. – задолженность в виде возврата по недействительной сделке договору купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020г. (автомобиль MERCEDES-BENZ-223201, год выпуска 2015, <***>) суд также считает его, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключены следующие договоры купли-продажи автомототранспортных средств:

10.01.2020 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомоторанспортного средства, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил у должника автомобиль FORD TRANSIT BUS, 2014 года выпуска, VIN <***> по цене 300000 руб. (далее – договор купли-продажи 1).

Согласно договора купли-продажи 1 кредитор обязательства по договору купли-продажи 1 исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300000 руб. передал должнику. Должник в свою очередь передал транспортное средство кредитору (л.д. 18).

10.01.2020 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомоторанспортного средства, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил у должника автомобиль MERCEDES-BENZ, 2015 года выпуска, VIN <***> по цене 600000 руб. (далее – договор купли-продажи 2).

Согласно договора купли-продажи 2 кредитор обязательства по договору купли-продажи 2 исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 600000 руб. передал должнику. Должник в свою очередь передал транспортное средство кредитору (л.д.17).

Кредитор в свою очередь утверждает, что автомобиль MERCEDES-BENZ, 2015 года выпуска, VIN <***> должник ему не передал.

Однако доказательств, свидетельствующих о не передаче ему должником транспортного средства, не представил. Из текста договора купли-продажи 2 следует обратное.

В установленном законом порядке договоры купли-продажи автотранспортного средства от 10.01.2020 не оспорены заинтересованными сторонами и недействительными не признаны.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов должника 300000 руб. – задолженность в виде возврата по недействительной сделке по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020г. (автомобиль FORD TRANSIT BUS, год выпуска 2014. VIN <***>); 600000 руб. – задолженность в виде возврата по недействительной сделке по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 10.01.2020г. (автомобиль MERCEDES-BENZ-223201, год выпуска 2015, <***>) является необоснованным и во включении в реестр требований кредиторов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование ФИО1 г. Ижевск к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Воткинск Удмуртской Республики, ИНН <***>, СНИЛС <***> в размере 4781900 руб. 00 коп. необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова