Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Чухманцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.Ф. Дрягиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Норвест» заявление конкурсного управляющего Реверчука О.В. о привлечении бывшего руководителя должника Моисеева Николая Владимировича к субсидиарной ответственности

в присутствии представителей:

от заявителя: Гордеева Е.С. представитель по доверенности от 01.08.2017

от ответчика: не явился (уведомлен)

ФНС России: Корабельникова Е.Ю. представитель по доверенности от 16.10.2017

Кондрахин А.В. (кредитор) паспорт

от иных лиц: не явились, уведомлены публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте суда

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016г. принято к производству заявление Захарова Н.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Норвест».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2017г. (резолютивная часть оглашена 07 февраля 2017г.) ООО «Норвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсное производство, в утверждении конкурсным управляющим Алексеева Сергея Анатольевича отказано. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего судом ни на кого не возложено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 г. (резолютивная часть оглашена 18 мая 2017 г.) конкурсным управляющим ООО «Норвест» г. Ижевск утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Моисеева Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 2, 4 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представители заявителя, ФНС России и кредитор поддержали заявление в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявления о привлечении Моисеева Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, бывшим руководителем должника, т.е. контролирующим должника лицом с 20.03.2007г. по 18.05.2017г. являлся Моисеев Николай Владимирович.

В силу абз.2 п.2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителе должника лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему документации должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим ООО «Норвест» Реверчуком О.В. было подано соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

21 августа 2017г. указанное ходатайство было удовлетворено судом, выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный лист был направлен управляющим в ССП по г. Чайковскому. 18.09.2017 ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 68641/17/59040-ИП, однако Моисеевым Н.В. по сегодняшний день обязанность по передаче документов конкурному управляющему ООО «Норвест» Реверчуку О.В. не исполнена.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно последней бухгалтерской отчетности ООО «Норвест» по состоянию на 31.03.2016г., которая подписана Моисеевым Н.В. и получена управляющим от уполномоченного органа, должник обладал следующими активами: основные средства -8 257 000,00 руб.; запасы - 17 654 000,00 руб.; дебиторская задолженность - 28 124 000,00 руб.

Согласно проведенной управляющим инвентаризации имущества должника от 03.08.2017, выявлены и переданы Моисеевым Н.В. согласно актам приема-передачи от 01.08.2017г. следующие основные средства:

-Автомобиль ГАЗ 330232 2011г.(рыночная стоимость 215 800,00 руб.)

-Автомобиль Пежо Партнер 2011г. (рыночная стоимость 376 300,00руб.)

-Автомобиль ГАЗ А22К32, 2014г.(рыночная стоимость 707 000,00 руб.)

-Прицеп ЛАВ -81012А,2014г. (рыночная стоимость 37 800,00 руб.)

- 1/20 доли в нежилом помещении, общей площадью 31,6 кв.м. (рыночная стоимость 1 540 000,00 руб.)

Итого: 2 876 900,00 руб.

Какая-либо информация относительно остальных основных средств, запасов, дебиторской задолженности в соответствии с данными бухгалтерской отчетности должника у конкурсного управляющего отсутствует.

Мероприятия по выявлению дебиторской задолженности, подаче заявлений об оспаривании сделок должника осуществлены управляющим исходя из информации, полученной последним самостоятельно путем направления соответствующих запросов контрагентам, выявленным из банковской выписки должника, а также в регистрирующие органы.

Также при проведении сверки расчетов с ФНС России была выявлена задолженность перед ООО «Норвест» ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по УР в размере 101 285,46 руб. по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Однако на заявление управляющего (б/№ от 11.09.2017г.) о возврате переплаты по взносам в размере 101 285,46 руб., ФСС был дан ответ (исх.01-23/05-6151 от 04.10.2017г.) о необходимости предоставления заявления по установленной форме с приложением подтверждающих документов, которые у управляющего отсутствуют в связи с не передачей их Моисеевым Н.В.

Таким образом, отсутствие документации существенно затруднило проведение процедуры конкурного производства должника, поскольку невозможно:

- выявить (идентифицировать) основные активы должника, которые зафиксированы в последней бухгалтерской отчетности ООО «Норвест» путем поиска, выявления, возврата имущества должника, в т.ч. дебиторской задолженности, находящегося у третьих лиц, предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;

- определить совершенные в период подозрительности сделки и их условия, рассмотреть вопрос об их оспаривании в целях пополнения конкурной массы, за исключением тех сделок, по которым поданы управляющим заявления об оспаривании;

- осуществить возврат переплаты из ФСС РФ по УР.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте. Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.

При этом в данном случае действует презумпция виновности. Согласно п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий. Моисеевым Н.В. доказательств того, что он не должен был и не мог предвидеть наступление этих последствий, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку Моисеев Н.В., как руководитель должника, не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему должника, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправный характер поведения Моисеева Н.В., наличие у кредиторов убытков, причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, наличие вины правонарушителя, установлены.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

С учетом изложенного, руководитель должника Моисеев Н.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку в настоящее время все мероприятия по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим не осуществлены, расчеты с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Норвест» г. Ижевск не проведены, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 60, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норвест» Реверчука Олега Васильевича о привлечении Моисеева Николая Владимировича г. Чайковский к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Норвест» удовлетворить.

2.Привлечь Моисеева Николая Владимировича г. Чайковский к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Норвест» г. Ижевск.

3.Производство по заявлению приостановить до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Норвест» г. Ижевск.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья М.А. Чухманцев