АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09‑4870/15

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу № А71‑3419/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 23 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 59 м на северо‑запад от жилого дома № 4 «а» по ул. Песочная, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 (судья Торопова М.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит названное определение отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы указывает на то, что он не располагал информацией о обжалуемом постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда до 08.04.2015 вследствие несоблюдения Правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками связи, в связи с чем был вынужден 31.03.2015 обратится в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче копии указанного постановления в целях реализации права на обжалование судебного акта. Как полагает предприниматель, с учетом того, что предельный срок для подачи кассационной жалобы не истек, указанное обстоятельство является уважительной причиной несвоевременного направления кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из приведенных норм, последним днем подачи кассационной жалобы решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по данному дела является 02.04.2015.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте подана предпринимателем 05.06.2015, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы предприниматель сослался на то, что пропуск срока допущен в связи с отсутствием у него информации о состоявшемся судебном акте и получением копии обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда только после обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче копии постановления суда апелляционной инстанции, которое повторно направлено судом 03.04.2015 и получено предпринимателем 08.04.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом установлено, что предприниматель надлежащим образом извещен о возбуждении производства по данному делу, информация о принятии апелляционной жалобы направлена предпринимателю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, 17.12.2014 и получена последним 26.12.2014 лично; копия постановления суда апелляционной инстанции направлена в адрес предпринимателя 09.02.2015, то есть в установленный и ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, при этом почтовое отправление возвращено в суд в связи с неявкой адресата за его получением и истечением в связи с этим срока хранения; постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 в полном объеме опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2015.

Таким образом, предприниматель обладал информацией о начавшемся процессе по данному делу и объективно имел достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и обращения с ней в установленный законом срок.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать кассационную жалобу, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2  ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 19.06.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по данному отклоняется судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу № А71‑3419/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      С.Н. Соловцов

Судьи                                                                                   С.Э. Рябова

Н.Г. Беляева