Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Д.М., рассмотрев требование Общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль», г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Август Групп», г. Ижевск задолженности,

при участии представителей:

от кредитора: ФИО1 – представитель, доверенность от 17.01.2018, паспорт, ФИО2 – представитель, доверенность от 17.01.2018, паспорт,

от конкурсного управляющего: не явился – уведомлен,

от иных лиц: не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Август Групп» (далее – ООО «Август Групп») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 04.04.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018.

06.07.2018 в арбитражный суд обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль» (далее – ООО «Наш стиль») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 389370 руб.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) требование кредитора принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Август Групп».

В настоящем судебном заседании представителями кредитора требование о включении задолженности в реестр поддержано в полном объёме, представлены дополнительные доказательства.

Заслушав пояснения представителей кредитора, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, а также материалы дел № А71-11749/2015 и № А71-10299/2017, суд пришел к следующим выводам.

20.04.2015 между ООО «Август групп» (Подрядчик) в лице директора ФИО4 и ООО «Наш стиль» (Заказчик) в лице директора ФИО5 заключен договор подряда № 35/15 на работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (Теплица ТП-50300, 3.4*9 м), по условиям которого Подрядчик обязуется установить конструкции на объекте по адресу: УР, <...> а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Договором установлено, что стоимость работ является ориентировочной и составляет на момент подписания договора 580600 руб.; окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта приема-передачи результата работ.

Подпунктом 1.4 пункта 1 договора предусмотрено, что под монтажом конструкций следует понимать:

-удаление установленных ранее конструкций вместе с рамой (коробкой). Подрядчик не обязан сохранять целостность демонтируемых конструкций;

-жесткое укрепление конструкций (по Приложению № 1) в проеме с использованием крепежных элементов (рамный дюбель, анкерные пластины);

-изоляция монтажных зазоров: пенным утеплителем с использованием специальных изолирующих материалов согласно требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Срок выполнения работ: начало работ - 20.04.2015 г., окончание работ: 31.05.2015 г.

ООО «Наш стиль» произвело авансовый платеж в размере 300300 руб. (по платежному поручению № 61 от 22.04.2015 в сумме 200000 руб.; по платежному поручению № 62 от 24.04.2015 в сумме 90300 руб.; по платежному поручению № 70 от 22.05.2015 в сумме 10000 руб.).

Со ссылкой на те обстоятельства, что до настоящего времени договорные работы выполнены не в полном объеме, выявленные существенные недостатки не устранены подрядчиком в добровольном порядке, претензии № 15-1 от 18.05.2015, № 35/15 от 20.04.2015 оставлены без ответа, кредитором направлено требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в частности, суммы 389370 руб. – стоимости устранения недостатков (соразмерного уменьшения установленной за работу цены договора).

При рассмотрении судом дела № А71-11749/2015 по иску ООО «Август групп» к ООО «Наш стиль» о взыскании 290300 руб. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 35/15 от 20.04.2015, и встречному исковому заявлению ООО «Наш стиль» к ООО «Август групп» о взыскании 315400 руб. 28 коп. (300300 руб. предоплата, 15100 руб. 28 коп. проценты за пользование денежными средствами с их последующим начислением но день фактического исполнения обязательства) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», экспертам ФИО6 и ФИО7

Согласно экспертному заключению № 101-АС/16 от 27.05.2016 установлено наличие в выполненных ООО «Август групп» работах недостатков, являющихся следствием нарушения подрядчиком требований действующих нормативно-технических документов (отсутствие изоляции стальной пятки от ж/б фундамента, приводящее к коррозии метала несущего элемента строительной конструкции, наклейка бутиловой ленты с пропусками, выполнение стыков ленты не внахлест, приводящее к проникновению наружной и внутренней влаги в профили алюминиевой конструкции и выводу ее на поверхность ж/б фундамента; установка декоративных крышек с зазорами до 3 мм, деформация отдельных крышек, влияющая на герметичность ограждающей конструкции; задевание нижней частью дверного полотна входной двери порога; выполнение конька теплицы из листового железа без устройства вытяжных отверстий, затрудняющее естественный воздухообмен и приводящее к образованию конденсата внутри теплицы).

Вышеуказанные недостатки, за исключением недостатка в виде деформации декоративных крышек, являются скрытыми и не могли быть установлены ООО «Наш стиль» в процессе приёмки работ по монтажу конструкций (теплицы); эксперты пришли к выводу, что все выявленные недостатки являются устранимыми, поскольку имеется техническая и конструктивная возможность замены или переустройства отдельных некачественных элементов конструкции, без замены или переустройства основных элементов конструкции теплицы.

Решением суда от 01.09.2016 (дело № А71-11749/2015), вступившим в законную силу, первоначальные исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО «Наш стиль» в пользу ООО «Август групп» задолженность в сумме 290300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8806 руб.; производство по делу в части встречных исковых требований о расторжении договора подряда от 20.04.2015 № 35/15 прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ на сумму 580600 руб. подтвержден представленным в материалы актом выполненных работ от 16.05.2015, подписанным ответчиком с замечаниями, а также подписанным истцом в одностороннем порядке после устранения замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2016, который был направлен ответчику для приемки работ и подписания по адресу государственной регистрации ответчика, однако им не получен; в предусмотренный договором срок, ответчик приемку выполненных работ после направления ему уведомления об устранении недостатков и о готовности работ к повторной приемке не организовал и мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил.

Судом указано, что в силу положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выявлением недостатков ответчик не лишен права обратиться к подрядчику с самостоятельными исковыми требованиями.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 исковое заявление ООО «Наш Стиль» о соразмерном уменьшении цены работ по договору № 35/15 от 20.04.15 оставлено без рассмотрения (дело № А71-10299/2017).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычною использования результата работы такого рода.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кредитором указано, что выявленные недостатки (запотевание стекол, образование конденсата, попадание осадков (водных масс) снаружи во внутрь теплицы, в том числе на фундамент (основание теплицы), разрушая его, отсутствуют отводы (отливы) для стекания осадков, изоляция монтажных зазоров: пенным утеплителем с использованием специальных изолирующих материалов согласно требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам; выявились дополнительные (скрытые дефекты): во многих местах обнаружили не герметичность швов, сквозь которые вода протекла в теплицу, стекая по стеклам и фундаменту; также вода протекала с конька теплицы в двух местах, так как не установлены отливы) исключают использование теплицы по ее прямому назначению; результат в виде потребительских свойств теплицы не достигнут; кроме того, у кредитора отсутствует необходимая техническая документация: товарная накладная, счет-фактура, смета на изготовление теплицы, паспорт с техническими характеристиками и параметрами теплицы, инструкция по эксплуатации, гарантийные обязательства, сертификаты соответствия на используемые материалы при сборке теплицы (алюминиевую конструкцию, стекло, фурнитуру и др.).

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

ООО «Наш стиль» обратилось в АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» для проведения строительно-технической экспертизы светопрозрачных конструкций (Теплица ТП-50300, 3.4*9 м, находящаяся по адресу: УР <...>).

Строительно-техническая экспертиза проводилась в присутствии эксперта АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» ФИО8, представителей ООО «Наш стиль» ФИО2 и заместителя директора ФИО9, а также представителей ООО «Август групп» ФИО10 и ФИО11

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 37-4/15 выявлены недостатки строительно-монтажных работ и нарушения строительных норм и правил при изготовлении и монтаже светопрозрачных конструкций:

-Расширенная дверь размером 2000*1080 мм, с светопразрачным заполнением - нарушен притвор, полотно нижней частью задевает порог. Данный дефект является нарушением требований п. 14 Правила приемки смонтированного изделия «Инструкция по монтажу и эксплуатации ПХ.00.00.000.001 ИС»: «открывание и закрывание открывающихся элементов конструкций должно происходить, легко, плавно, без заеданий. Правильность работы фурнитуры проверяется трехкратным открыванием и закрыванием открывающихся элементов конструкции»;

-Оконная створка размером 820*910 мм с светопразрачным заполнением - отливные планки у основания створок установлены с внутренней стороны, однако должны устанавливаться с наружи для защиты уплотнителей от попадания осадков. Данный дефект является нарушением требований конструкций изделий п. 4.4.1 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; так же является нарушением п. 6.3 Установка створок в витраж «Инструкции по монтажу и эксплуатации ПХ. 00.00.000.001 ИС»;

-Крышки на стойках - ТП-5015 установлены не плотно, деформированы, зазоры на стыках до 3 мм замазаны герметикам. Данный дефект является нарушением требований п. 14 Правила приемки смонтированного изделия «Инструкции по монтажу и эксплуатации ПХ.00.00.000.001 ИС»: «зазор в стыковых крышек витражей и стеклянных крыш, штаников окон и дверей не должен превышать 0,5 мм»;

-Отливы по периметру основания конструкции выполнены из окрашенных металлических листов шириной 120 мм - свою функцию отведения осадков не выполняют, вода с ригелей и стоек стекает под отлив на не защищенную монтажную пену и фундамент. На монтажном шве отсутствуют паро и гидро изоляционные пленки. Данный дефект является нарушением требований к монтажным швам п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; так же является нарушением п. 6.2 Установка заполнения «Инструкции по монтажу и эксплуатации ПХ.00.00.000.001 ИС»;

-На поверхности отлива имеются повреждения заводского окрасочного слоя размерами 120*35 мм, 60*35 мм. Данный дефект является нарушением требований п. 14 Правила приемки смонтированного изделия «Инструкции по монтажу и эксплуатации ПХ.00.00.000.001 ИС»: «лицевые поверхности не должны иметь царапин, потертостей и отслоения покрытия».

Согласно заключению эксперта ООО «СОЭКС-ИЖ» № 026-012-02-00111 от 11.01.2017 сметная стоимость строительных работ на устранение недостатков в выполненных подрядчиком ООО «Август групп» по договору подряда № 35/15 от 20.04.2015 работах по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций: Теплицы ТП-50300, 3,4*9,0 м, установленной по адресу: УР, <...>, составила 389370 руб.

Требование кредитора в этой части признается обоснованным.

Также кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов понесённых расходов в сумме 30000 руб. на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 27.04.2018.

Требование кредитора в сумме 30000 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как носит характер текущих платежей, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями 5, 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль» в сумме 389370 руб., подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Август Групп».

Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е. И. Ломаева