Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТ» г. Ижевск 9730 руб. 10 коп. судебных расходов по делу № А71-4642/2016

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – ФИО1 по доверенности от 25.10.2016, от ООО «КВАРТ» – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № 9 по УР, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТ» (далее- ООО «КВАРТ») 9730 руб. 10 коп. судебных расходов, понесенных по делу № А71-4642/2016, в том числе 5155 руб. 10 коп. транспортных расходов, 4275 руб. расходов на проживание, 300 руб. командировочных расходов.

В судебном заседании представитель налогового органа заявление поддержал в полном объеме.

ООО «КВАРТ» отзыв на заявление не представило, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст. 123 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ООО «КВАРТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований, налоговый орган указал, что для представления интересов налогового органа в Арбитражный суд Уральского округа был направлен сотрудник правового отдела МРИ ФНС № 9 по УР ФИО2, указанным сотрудником были понесены расходы,

подлежащие взысканию, а именно 5155 руб. 10 коп. транспортных расходов, 4275 руб. расходов на проживание, 300 руб. командировочных расходов, всего на сумму 9730 руб. 10 коп.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «КВАРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС № 9 по УР об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 5945891 руб. 00 коп. за 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2016 (полный текст решения изготовлен 04.08.2016) в удовлетворении требований ООО «КВАРТ» отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2016) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения заявления МРИ ФНС № 9 по УР понесло судебные расходы, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «КВАРТ» понесенных судебных расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ сумма судебных расходов должна рассчитываться пропорционально удовлетворенным требованиям либо отказу в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения МРИ ФНС № 9 по УР транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией электронного билета № 71774820648291 Агрыз-Екатеринбург, цена которого составляет 2917 руб. 00 коп., электронным проездным билетом № 20072218297502 Екатеринбург-Ижевск, цена которого составляет 2238 руб. 10 коп.

Присутствие представителя налогового органа в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017, имеющимся в материалах настоящего дела.

Сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна документально подтвердить понесенные расходы в заявленной сумме.

Данных, позволяющих прийти к выводу о превышении со стороны заявителя разумных пределов транспортных расходов, в материалы дела не представлено. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Суд, оценив представленные доказательства, обосновывающие транспортные расходы, пришел к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС № 9 по УР требования в части взыскания транспортных расходов в размере

5155 руб. 10 коп. являются доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В обосновании требования о взыскании расходов на проживание налоговым органом представлен счет за проживание в Отеле «Свердлова, 27» № 15253 от 12.03.2017 в размере 4275 руб. и кассовый чек об уплате 4275 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, обосновывающие расходы на проживание, пришел к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС № 9 по УР требования в части взыскания расходов на проживание в размере 4275 руб. 00 коп. являются доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В обосновании требования о взыскании командировочных расходов в размере 300 руб. инспекцией представлен приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 02-1-06/19 от 02.03.2017, авансовый отчет от 16.03.2017.

Командировочные расходы по выплате суточных истребованы в размере 300 руб., исходя из предусмотренных абз. 12 п. 3 ст. 217 НК РФ предельных размеров суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем требование МРИ ФНС № 9 по УР о взыскании командировочных расходов в размере 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, обосновывающие понесенные МРИ ФНС № 9 по УР судебные расходы, пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании судебных расходов в размере 9730 руб. 10 коп. являются подтвержденными, отвечают критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, с учетом принятого по делу решения, требования МРИ ФНС № 9 по УР о взыскании судебных расходов в размере 9730 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Определил:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина