Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи (в том числе с использование видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Пермского края) и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «Яндекс»,

при участии представителей:

от истцов: ФИО1- представитель по доверенности от 10.02.2020 (адвокат);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности о т 19.06.2020 (адвокат),

от ООО «Арсенал»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2020 (адвокат),

от иных третьих лиц: не явились, установил следующее.

Открытое акционерное общество "МИЛКОМ" (далее – истец-1), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Созвездие" (далее – истец-2), общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" (далее – истец-3), обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 68 966 604 руб. 08 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Созвездие», 81 566 176 руб. 71 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Кунгурский», 8 489 062 руб. 12 коп. в пользу открытого акционерного общества «Милком» на основании договора поручительства.

В судебном заседании 11.11.2020 было удовлетворено ходатайство истцов об истребовании доказательств, в виду то, что запрашиваемая

информация была намерена удалена данными пользователями и возможность ее получения в виде восстановления отсутствует.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится.

Определением суда от 11.11.2020 в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью Яндекс (ОГРН <***>, 119021, <...>) в срок до 02 декабря 2020 года (с учетом пробега почты) направить Арбитражному суду Удмуртской Республики по почте (426011, <...>) или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://my.arbitr.ru, со ссылкой на номер дела № А71-4735/2020, на имя судьи Н.Н. Торжковой, надлежащим образом заверенные копии всех входящих и исходящих сообщений между адресами электронных почт avdenisov1976@yandex.ru и garaeva.mariya.2014@gmail.com; копии всех входящих и исходящих сообщений между адресами электронных почт avdenisov1976@vandex.ru и m.trapeznikova85@gmail.com. Общество с ограниченной ответственностью Яндекс предупреждено о негативных правовых последствиях в случае неисполнения требования суда в виде наложения судебных штрафов, предусмотренных ст.119 АПК РФ.

Согласно поступившего в суд ответа № 212073 (зарегистрирован 07.12.2020) следует, что доступ к электронным почтовым ящикам пользователей и ознакомление с содержанием электронных писем пользователей могут быть осуществлены только самими пользователями либо на основании соответствующего постановления суда, а также с учетом текущего уровня технологии не гарантируют, что результат полученной информации будет точным и надежным.

Определением суда от 15.12.2020 суд повторно обязал общество с ограниченной ответственностью Яндекс (ОГРН <***>, 119021, <...>) в срок до 25 января 2021 года (с учетом пробега почты) направить Арбитражному суду Удмуртской Республики по почте (426011, <...>) или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://my.arbitr.ru, со ссылкой на номер дела № А71-4735/2020, на имя судьи Н.Н. Торжковой, надлежащим образом заверенные копии всех входящих и исходящих сообщений между адресами электронных почт avdenisov1976@yandex.ru и garaeva.mariya.2014@gmail.com; копии всех входящих и исходящих сообщений между адресами электронных почт avdenisov1976@vandex.ru и m.trapeznikova85@gmail.com. Предупреждено общество с ограниченной ответственностью Яндекс о негативных правовых последствиях в случае неисполнения требования суда в виде наложения судебных штрафов,

предусмотренных ст.119 АПК РФ. В случае не предоставления запрашиваемой информации в судебном заседании 01.02.2021 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.01.2021 за номером № 220464 поступил ответ аналогичного содержания.

В адрес ООО «Яндекс» в последующем были направлены определения об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа с просьбой предоставить запрашиваемую информацию либо доказательства невозможности ее предоставления (соответствующие отчеты приобщены судом в материалы дела).

Представитель истцов считает ходатайство о наложении судебного штрафа на ООО «Яндекс» подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика, третьего лица дали устные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 8 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).

Таким образом, судебный штраф представляет собой санкцию за проявленное неуважение к суду, в данном случае неисполнение требований судебного акта в отсутствие сведений о невозможности исполнения судебного акта по объективным причинам.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 N 7994/13, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Таким образом, установленное процессуальным законодательством право суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и суду возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом процессуальные сроки.

Тайна частной переписки согласно пункту 2 статьи 11 АПК РФ может повлечь при наличии соответствующего ходатайства проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании, поэтому основания для неисполнения определения суда об истребовании доказательств со ссылкой на данное обстоятельство также отсутствовали.

В рассматриваемом случае суд вынужден прибегнуть к процедуре наложения штрафа ввиду неоднократного неисполнения определения суда о представлении документов.

Требование суда в данном случае не носят произвольный характер и обусловлено необходимостью полного и объективного исследования обстоятельств, которые включены в предмет судебного исследования при разрешении спора.

Такое поведение общества (в том числе неоднозначное содержание ответа) и не предоставление доказательств невозможности исполнения определения суда, расценивается судом в данном случае как воспрепятствование оперативному рассмотрению дела в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, злоупотребление правом, а также проявление неуважения к суду.

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства и непредставления запрашиваемых документов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения на ОО «Яндекс» штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 119, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ :

Наложить на общество с ограниченной ответственностью Яндекс (ОГРН <***>) судебный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. и взыскать его в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.11.2020 7:13:49

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна