Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (04.04.1964г.р., ИНН <***>, место регистрации: <...>),

в отсутствие участвующих в деле лиц (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов),

установил:

15.04.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, основанием чему послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 621480,14 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству с возбуждением дела № А71-4823/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2021 (резолютивная часть объявлена 26.07.2021) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО3.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021 за № 139.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов назначено на 26.01.2022.

Финансовым управляющим в суд направлен отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, согласно которому принято решение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Из заключения о финансовом состоянии должника, составленного финансовым управляющим, следует, что принадлежащего должнику имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, для покрытия судебных расходов, для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 26.01.2022 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов должника и ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу отложено на 16.03.2022; участвующим в деле лицам предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, ходатайств не направили. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя, должника, финансового управляющего.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу финансовый управляющий указал следующее.

План реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен.

При введении процедуры реструктуризации долгов суд исходил из того, что за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

- квартира (49.70 кв.м.) №18:28:000032:2578, актуальная кадастровая стоимость: 1 776 321.74, адрес: 427621, УР, <...>;

- квартира, (91.60 кв.м.) №18:28:000040:276, актуальная кадастровая стоимость: 2 657 535.84, адрес:427626, УР, <...>;

- гараж №18:28:000000:5657, адрес: 427620, УР, г. ФИО4, гск Гаражный участок 9, 13,7.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-002/2021-145410945 от 01.11.2021 следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- квартира (49.70 кв.м.) кадастровый номер: 18:28:000032:2578 адрес: 427621, УР, <...>; доля в праве:1/10;

- квартира, (91.60 кв.м.) кадастровый номер: 18:28:000040:276 адрес:427626, УР, <...>; доля в праве: 1/2;

Наличие в собственности земельного участка и гаража по адресу 427620, УР, г. ФИО4, гск Гаражный участок 9, 13,7 сведениями Росреестра не подтверждено.

Из судебных актов Глазовского районного суда Удмуртской Республики усматривается следующее.

В отношении доли в квартире по адресу 427626, УР, <...> решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.08.2018 г. по делу № 2-1271/2018 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Согласно представленному суду техническому паспорту, составленному 18 января 2006 года <...> является пятикомнатной, общей площадью 91,6 кв.хм., жилой площадью 61,7 кв.м., все комнаты изолированные, жилой площадью: комната № 1 - 10,0 кв.м., комната № 2 - 7,9 кв.а., комната № 3 - 12,1 кв.м., комната № 4 - 11,4 кв.м., комната № 5 - 20,3 кв.м. В квартире имеется кухня, ванная комната, санузел, коридор, кладовая, лоджия, балкон.

В данном жилом помещении проживает многодетная семья., в ней зарегистрированы по месту проживания: ФИО6, ФИО6, ФИО7 (с 24 октября 2016 года), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 24 октября 2016 года), ФИО1 (с 05 апреля 2018 года). ФИО6 была зарегистрирована в квартире с 03 апреля 2006 года по 06 марта 2018 года. ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в данной квартире по месту пребывания с 23 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.12.2018 определено обратить взыскание на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <...>, принадлежащую ответчику ФИО1 (по иску ФИО5 о взыскании алиментных обязательств).

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11.12.2019 г. по делу № 2-2057/2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В отношении доли 1/10 в квартире по адресу 427621, УР, <...> решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.09.2019 по делу № 2-965/2019 соглашение о распределение долей от 17 мая 2017 года, заключенное между ФИО9 и ФИО1, по которому в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> «а» кв. 12 ФИО9 определено 9/10 доли, ФИО1 определено 1/10 доли, признано недействительным.

Применены последствия недействительности соглашения о распределении долей от 17 мая 2017 года, за ФИО1 признано право общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...> «а» кв. 12 на 1/2 доли.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31.12.2020 по делу № 2-1959/2020 обращено взыскание на имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:28:000028:503, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, указанная доля за должником в установленном порядке не регистрировалась.

Из решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31.12.2020 по делу №2-1959/2020 также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 по состоянию на 01.02.2020 ФИО1 была определена задолженность по алиментам в размере 1 003 812,30 рублей. Кроме того в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР имеются исполнительные производства, возбужденные по заявлению ФИО5 в отношении должника ФИО1 по судебным постановлениям Глазовского районного суда УР с предметом исполнения - неустойка за несвоевременную оплату алиментов на общую сумму более 1 200 000 рублей. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике № 24-05/5102 от 10.09.2021 следует, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии (размер пенсии 15290,88 руб.). Является плательщиком алиментов в отношении несовершеннолетних детей (1,75 МРОТ на каждого ребенка (двое детей).

Источник дохода, за вычетом алиментов не превышает размер законодательно установленного минимума (4587,27 руб. = 15290,88- 10703,61 руб.).

В отношении перспективы получения денежных средств от реализации долей в квартирах по адресу УР, <...> и по адресу: УР, <...>, следует отметить, что в пункте п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Следовательно, недвижимое имущество, за счет реализации которого уполномоченный орган рассчитывал получить удовлетворение и покрытие судебных издержек, не подлежит реализации, поскольку произойдет замена долей в квартирах на право требования к другим собственникам.

Поскольку предъявление требований к другим собственникам возможно лишь в судебном порядке, возникнут текущие расходы в виде уплаты государственных пошлин (как за подачу исковых заявлений так и за государственную регистрацию долей), получение выписок из ЕГРН, почтовых расходов, расходов на оценщика (судебная экспертиза по оценке стоимости долей).

При этом, наиболее вероятно, право требования будет заявлено к ФИО5 (бывшая супруга должника, а также законный представитель несовершеннолетних собственников).

ФИО5 является кредитором должника первой очереди (задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей. Размер задолженности по состоянию на 01.02.2020 составлял 1 003 812,30 рублей).

В отношении доли в квартире по адресу УР, <...> должником заявлен исполнительский иммунитет.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют гарантии как частичного удовлетворения реестровых требований ФНС России, так и в дальнейшем не предъявления требований заявителю для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, имущественное положение должника указывает на его неспособность погасить текущие судебные расходы по делу о банкротстве, как о том разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45.

В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указано, что в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (в письменном виде и с указанием суммы финансирования), и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. С учетом изложенного, предоставленное уполномоченному органу право принять решение об инициировании процедуры банкротства должно быть принято им на основании совокупной оценки всех существенных обстоятельств с учетом критериев обоснованности и целесообразности, экономической оправданности исполняемых мероприятий, в условиях бережного и экономного отношения к расходованию бюджетных средств.

Возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Положения ст. 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве, в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом - денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу № А40-241066/2017).

Наличие имущества должника, в условиях отсутствия денежных средств, не является препятствием для прекращения производства по делу (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 по делу № А50-45973/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 по делу № А12-31299/2013; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А76-1679/2016).

По состоянию на 12.01.2022 расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составляет 35889,91 руб., в т.ч.: 25000,00 руб. - вознаграждение финансового управляющего, 1063,52 руб. - почтовые услуги, 2761,68 руб. - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 6994,76 руб. - расходы на опубликование сообщений в газете Коммераснтъ, 69,95 руб. - комиссия банка.

При обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики ФНС России внесены на депозитный счет денежные средства в сумме 25000 рублей.

Вместе с тем, данные денежные средства перечислены для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реструктуризации долгов, а не на покрытие иных расходов.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, у должника отсутствуют, производство по заявлению ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что ориентировочная стоимость его имущества (от реализации долей в квартирах по адресу УР, <...> и по адресу: УР, <...>) составляет 2200000руб. судом отклоняются, поскольку они основаны на предположениях, какими либо доказательствами не подтверждены, в том числе, не подтверждены рыночная стоимость данного имущества, а также перспективы получения денежных средств от реализации долей в квартирах (а не осуществление замены долей в квартирах на право требования к другим собственникам).

Также судом принимается во внимание, что должник вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (и нести судебные расходы по такому делу). Уполномоченный орган согласия на финансирование дальнейших расходов по делу не дал.

Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.

Для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО1 ФНС России на депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 № 368959.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему следует выплатить фиксированную сумму вознаграждения 25000руб. за счет средств, перечисленных ФНС России и находящихся на депозитном счете арбитражного суда.

Руководствуясь статями 32, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу о банкротстве ФИО1, 04.04.1964г.р., ИНН <***>, место регистрации: <...>, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики в пользу ФИО3 (ИНН <***>) 25000 руб. вознаграждения финансового управляющего за счет денежных средств, внесенных по платежному поручению от 01.06.2021 № 368959.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева