Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» п. Игра об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2022, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству от 25.02.2022 № 10209/22/18031-ИП, до 7500 руб., при участии в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» п. Игра обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2022 №18031/22/213865, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, до 7500 руб.

Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В обоснование заявленного требования общество, не оспаривая порядок исполнения исполнительного документа, просит учесть тяжелое финансовое положение организации, осуществление социально-значимой деятельности, наличие значительной задолженности за коммунальные услуги, в том числе от населения, юридических лиц и бюджетных организаций, осуществление регулируемой деятельности, отсутствие в тарифах на коммунальные услуги прибыли, лишение прав распоряжаться денежными средствами, поступающими на ее расчетные счета до полного погашения задолженности по исполнительным производствам, на основании ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г №13-П.

От Межрайонной ИФНС России №12 по УР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа. По существу заявленных требований представила пояснения, в которых указала, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №12 по УР о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Игринская энергетическая компания» окончены. Считает, что уменьшение или отмена исполнительского сбора возможно при условии, если должник докажет наличие соответствующих оснований.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО1 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике от 21.02.2022 № 201 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 3253 руб. 48 коп. возбуждено исполнительное производство № 10209/22/18031-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, 25.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО1 вынесено постановление № 18031/22/213865 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10209/22/18031-ИП в размере 10 000 рублей.

ООО «Игринская энергетическая компания», считая установленный размер исполнительского сбора необоснованно высоким, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его уменьшении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу прямого указания в Законе тяжелое имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в силу прямого указания закона.

Этот же вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в данном Постановлении, установленный законом размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ и указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в качестве уважительных причин в данном случае рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №12 по УР о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Игринская энергетическая компания», окончены.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку из представленных доказательств усматривается, что заявитель принимал меры для исполнения судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и неисполнение судебного акта обусловлено лишь его сложным финансовым положением, отсутствием у него по объективным причинам денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции последствиям совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности уменьшения взысканного исполнительного сбора на одну четверть до 7 500 руб.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исполнительский сбор, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО1 от 25.03.2022 №18031/22/213865, уменьшить на одну четверть до 7500 руб.00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина