Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникушиной Т.К., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Яра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление должника о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов,

при участии представителей:

ООО «Яра»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

ООО «Белая стена»: не явились (уведомлены),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет - сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

20.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Белая стена» г. Ижевск (далее – ООО «Белая стена», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яра» г. Ижевск (далее – ООО «Яра», должник).

Определением суда от 27.04.2021 заявление ООО «Белая стена» оставлено без движения. В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением суда от 30.04.2021 заявление ООО «Белая стена» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Яра» принято к производству с присвоением делу №А71-5070/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 (резолютивная часть определения вынесена 29.10.2021) во введении в отношении ООО «Яра» процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве ООО «Яра» прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 по делу №А71-5070/2021 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

17.02.2022 ООО «Яра» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Белая стена» судебных расходов в размере 184383 руб. 40 коп.

Определением суда от 25.02.2022 заявление ООО «Яра» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

10.06.2022 в суд от ООО «Яра» поступили дополнения к заявлению, в порядке ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела

08.04.2022, 18.05.2022, 14.06.2022 в суд от ООО «Белая стена» поступили отзывы на заявление ООО «Яра», в порядке ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом с 14.06.2022 по 21.06.2022.

О перерыве с указанием места и времени судебного заседания после перерыва, арбитражный суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, представитель ООО «Белая стена» в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ рассмотреть заявление в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представителем ООО «Яра» заявление поддержано, даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Удмуртской Республики дела №А71-5070/2021 по заявлению ООО «Белая стена» о признании ООО «Яра» несостоятельным (банкротом), между ООО «Яра» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 11.05.2021 (исполнитель) был подписан договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики».

В подтверждение несения судебных издержек заявителем представлены в материалы дела следующие документы: договор на возмездное оказание услуг от 11.05.2021, акты приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2022, от 14.02.2022, от 31.08.2021, от 01.11.2021, от 28.05.2021, от 02.07.2021, расходные кассовые ордера от 01.02.2022 на сумму 15141 руб. 60 коп., от 14.02.2022 на сумму 35070 руб. 80 коп., от 28.05.2021 37000 руб. 00 коп., от 12.07.2021 на сумму 34571 руб. 00 коп., от 31.08.2021 на сумму 22500 руб. 00 коп., от 01.11.2021 на сумму 32000 руб. 00 коп., квитанция на оплату пользования легковым такси от 03.02.2022 №314397 на сумму 8100 руб. 00 коп.

Как указывает заявитель, по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, стоимость оказанных услуг составила 126071 руб. 00 коп., которая включает в себя:

- ознакомление с заявлением о признании ООО «Яра» несостоятельным (банкротом);

- консультирование по вопросам введения процедуры банкротсзва, в том числе о признаках банкротства, перспективах рассмотрения заявления о признании должника банкротом, о необходимости сбора документов во исполнение определения суда, в т.ч. запросов в Росреестр по УР о наличии недвижимого имущества, запроса в ФНС о наличии расчетных счетов, запроса в банки о движении денежных средств но счетам, запроса в Службу судебных приставов о наличии исполнительных производства и погашений по исполнительным производствам. Консультирование проводилось 13.05.2021, 21.05.2021, 24.05.2021;

- анализ представленных Заказчиком документов, подготовка мотивированного возражения на заявление ООО «Белая стена» о признании ООО «Яра» банкротом, копирование документов, формирование приложений к возражению.

- консультирование по вопросам введения процедуры банкротства, в т.ч. ревизии кредиторской и дебиторской задолженности, бухгалтерской отчетности. Консультирование проводились 02.06.2021, 08.06.2021, 21.06.2021;

- анализ представленных заказчиком документов, подготовка заявления о пересмотре решения по делу №А71-5012/2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ускорение принятия заявления к производству;

- консультирование по вопросам введения процедуры банкротства, в т.ч. подготовке дополнительных доводов и документов к отзыву на заявление о признании должника банкротом, возможности погашения основного долга перед заявителем. Консультирование проводились 02.07.2021, 12.07.2021;

- контроль за внесением денежных средств па депозит нотариуса и направление в суд ходатайства о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием признаков банкротства, подготовка запроса нотариусу о наличии средств на депозите;

- участие в девяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: 24.05.2021, 23.06.2021, 16.07.2021, 23.07.2021, 13.09.2021, 17.09.2021, 01.10.2021, 08.10.2021, 29.10.2021.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, стоимость оказанных услуг составила 53241 руб. 60 коп., которая включает в себя:

- ознакомление с апелляционной жалобой, направление в суд ходатайства об ознакомлении, подготовка и направление в 17 ААС возражения на апелляционную жалобу ООО «Белая стена» к ООО «Яра»;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.02.2022, а также транспортные расходы в суд апелляционной инстанции.

Также ООО «Яра» понесены расходы по оплате оказанных услуг за составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Белая стена» в рамках дела о банкротстве в размере 5070 руб. 80 коп.

Оказанные услуги приняты ООО «Яра» без замечаний по актам приема-передачи оказанных услуг.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

По смыслу названной нормы права, при оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требований заявителя по делу о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет должника.

В рассматриваемом случае основанием для обращения ООО «Белая стена» с заявлением о признании ООО «Яра» несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение ООО «Яра» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 по делу №А71-5012/2019, которым с должника в пользу заявителя взысканы 8279278 руб. 83 коп., в том числе, 5000000 руб. 00 коп. – долг, 1806796 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.03.2019 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи №1; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 21.03.2019 по день фактической уплаты основного долга; 1472481 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 27.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи №2.

По расчету кредитора, на момент обращения 20.04.2021 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), размер задолженности подтвержденной указанным судебным актом составил 9989079 руб. 93 коп., в том числе 5000000 руб. 00 коп. – долг, 4989079 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 по делу №А71-5070/2021, признавая заявление ООО «Белая стена» необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Яра», суд исходил из частичного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, размер которой на момент рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора составлял сумму менее 300 тыс. руб.

При этом, из материалов дела следует, что такое погашение произведено должником после обращения ООО «Белая стена» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Яра» несостоятельным (банкротом) – 22.07.2021 и 07.09.2021 в общем размере 4772000 руб. 00 коп. и на момент вынесения определения суда от 08.11.2021 задолженность ООО «Яра» перед ООО «Белая стена» составляла на 5217079 руб. 93 коп., в том числе 228000 руб. 00 коп. – долг, 4989079 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве было прекращено в виду отсутствия у ООО «Яра» признаков неплатежеспособности в связи с частичным исполнением должником требований ООО «Белая стена», следовательно, ООО «Белая стена» не может быть признано проигравшей стороной, и как следствие, правовых оснований для удовлетворения требования должника – ООО «Яра» о взыскании с ООО «Белая Стена» судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, не имеется.

Вместе с тем, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Белая Стена» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 по делу №А71-5070/2021 признана судом апелляционной инстанции не подлежащей удовлетворению, ООО «Яра» имеет право на возмещение судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Фактическое оказание услуг подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2022, от 14.02.2022, и в подтверждение оплаты которых представлены расходные кассовые ордеры от 14.02.2022 на сумму 35070 руб. 80 коп., от 01.02.2022 на сумму 15141 руб. 60 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер судебных издержек, фактически им понесенных.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований предъявленных требований, характера и сложности, а также длительности и результата рассмотрения спора, объема выполненных представителем работы, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в сумме 35212 руб. 40 коп.

Согласно п. 14 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 106, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Фактическое оказание транспортных услуг подтверждается квитанцией на оплату пользования легковым такси от 03.02.2022 №314397 на сумму 8100 руб. 00 коп.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные документы, суд пришел к выводу о том, что из данных документов возможно достоверно установить их относимость к рассмотрению в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО «Белая стена» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021.

Таким образом, транспортные расходы возникшие в связи с участием представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 8100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Белая стена» в пользу ООО «Яра» в возмещение судебных издержек в общем размере 43312 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек 43312 руб. 40 коп.

2. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Темерешева