Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Суворовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 г. Ижевск (ИНН <***>) ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), при участии в качестве заинтересованного лица ФИО2, заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий: ФИО3 (паспорт),

от ПАО Сбербанк (конкурсный кредитор): ФИО4 по доверенности от 29.04.2022,

от ФИО2 (заинтересованное лицо): ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 10.07.2023 (удостоверения адвокатов),

иные лица, участвующие в деле не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2017 процедура реструктуризации долгов ФИО1 завершена; ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 мая 2018 года; финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.11.2017.

14.12.2022 через электронную систему «Мой арбитр» финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>, общая площадь жилого дома 389,4 кв.м., площадь земельного участка – 1100 кв.м., кадастровый номер: 18:08:162002:1401, 18:08:162002:284, установив начальную цену продажи имущества в размере 11194000,00 руб.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что 08.10.2022 собранием кредиторов приняты решения о реализации единственного жилья и обязании финансового управляющего на денежные средства, вырученные от реализации, жилого дома и расположенного под ним земельного участка, расположенных по адресу: <...> (а при наличии такой возможности, на иные денежные средства из конкурсной массы), приобрести должнику замещающее жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Хохряки, соответствующий нормам предоставления жилой площади в этом населенном пункте.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2022 указанное ходатайство финансового управляющего принято к производству.

24.01.2023 от конкурсного кредитора ПАО Сбербанк в суд поступило заявление, что у банка имеется информация о смерти должника, заявлено письменное ходатайство о направлении запроса в ЗАГС (приобщено к материалам дела).

25.01.2023 судом направлен судебной запрос в Управление ЗАГС Администрации города Ижевска для получения сведений из Единого государственного реестра записи акта гражданского состояния о смерти ФИО1.

09.02.2023 от Управления ЗАГС поступили сведения о смерти ФИО1, запись акта о смерти №170239180002600362004 от 17.01.2023, согласно которой дата смерти 01.01.2023.

13.03.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» в суд от финансового управляющего поступило письменное ходатайство о применении к рассмотрению дела о банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2023 по делу о банкротстве ФИО1 применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 28.06.2023 отложено на 23.08.2023; финансовому управляющему судом предложено представить сведения о наследниках умершего должника ФИО1

29.06.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении запроса и ответа нотариальной палаты (приобщено в материалы дела).

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 в суд поступило ходатайство ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>) о привлечении ее в качестве заинтересованного лица по делу №А71-5685/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, указано, что нотариусом нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики ФИО7 в отношении умершего ФИО1 открыто наследственное дело.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 судьей Ломаевой Е.И., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шумиловой И.В. ходатайство ФИО2 удовлетворено; к участию в деле о банкротстве ФИО1 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (<...>), также привлечен нотариус нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики ФИО7 (<...> (офис 9); нотариусу в порядке ст. 66 АПК РФ предложено представить в суд копию наследственного дела и информацию о наследственном имуществе умершего 01.01.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела поступили следующие доказательства: 04.08.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с порядком, исключив из положения п. 10.9 предусматривающий предоставление замещающего жилья, 14.08.2023 от нотариуса поступили материалы наследственного дела ФИО1, 17.08.2023 от заинтересованного лица - отзыв с приложениями, дополнения к отзыву с приложениями, в том числе копия справки № 355-Н-23 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 17.08.2023, согласно которой стоимость спорного имущества составляет 13826000 руб. (л.д.103 т. 1) (документы приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 23.08.2023 уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

В судебном заседании 23.08.2023 представители заинтересованного лица по ходатайству финансового управляющего возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве с учетом дополнений, в том числе пояснили, что не согласны с начальной продажной ценой спорного имущества, что у заинтересованного лица имеются намерения заключить мировое соглашение с целью погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в связи с чем ходатайствовали об отложении судебного заседания, кроме того пояснили, что спорное имущество является единственным жильем для заинтересованного лица, в настоящее время ФИО2 проживает в арендованном жилье, в подтверждение чего представили копию договора найма квартиры от 31.07.2023 (приобщена к материалам дела).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2023 судебное заседание отложено на 02.10.2023; ФИО2 судом предложено представить документальное обоснование в подтверждение доводов, что спорное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...> является единственным пригодным для проживания помещением для заинтересованного лица. Представить письменные пояснения с документальным обоснованием в отношении регистрации ФИО2 по адресу: ул. Труда, д. 4, кв. 18, г. Ижевск. Также судом разъяснено ФИО2, что в случае несогласия с начальной продажной ценой спорного имущества, сторона вправе в порядке ст. 82 АПК РФ представить в арбитражный суд письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, с указанием экспертных организации которым может быть поручено проведение судебной оценочной экспертизы.

20.09.2023 ФИО2 г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества: жилой дом, площадью 389,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:1401; земельный участок, площадью 1100кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:284.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2023 указанное заявление принято к производству; в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 и ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании 02.10.2023 представитель ПАО Сбербанк представила возражения (приобщены к материалам дела).

27.10.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов по собранию кредиторов от 26.10.2023; 30.10.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с приложением порядка с изменениями, принятыми на собрании кредиторов 20.10.2023 дополнив положение главой 11 предусматривающий предоставление наследнику - ФИО2 замещающего жилья (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 30.10.2023 уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2023 истребованы у ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес: г. Ижевск, ул. имени Татьяны Барамзиной, д. 84) сведения о лицах проживающих, зарегистрированных (в т.ч. временно) по адресу: ул. Труда, д. 4, кв. 18, г. Ижевск.

03.11.2023 от ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» поступили сведения о регистрации лиц, проживающих и зарегистрированных по адресу: ул. Труда, д. 4, кв. 18, г. Ижевск (л.д. 45 т. 3).

В судебном заседании 15.11.2023представитель ФИО2 ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы, представила письменное ходатайство, гарантировала оплату экспертизы (приобщено к материалам дела).

Финансовый управляющий пояснил, что нет необходимости в назначении судебной оценочной экспертизы, по ходатайству возражал.

Представитель ПАО Сбербанк пояснил, что считает возможным установить стоимость продажи согласно представленной ФИО2 справки.

16.11.2023 судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: ул. Труда, д. 4, кв. 18, г. Ижевск, за период с 01.01.2023 по настоящее время.

21.11.2023 от финансового управляющего поступило решение об оценке имущества от 20.11.2023, вынесенное финансовым управляющим единолично, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составила 15 000 000 руб.

В судебном заседании 22.11.2023 после перерыва представитель заинтересованного лица с учетом представленного решения финансового управляющего пояснила, что возражает, против оценки в размере 15 000 000 руб., поскольку стоимость дома ниже.

Представитель ПАО Сбербанк относительно решения финансового управляющего, считает возможным учитывать оценку, установленную финансовым управляющим.

Судом заслушаны пояснения представителей заинтересованного лица, представители считают, что спорное недвижимое имущество не может являться роскошным жильем, кроме того у должника имеется наследственное имущество в Литве, ФИО2 было отказано в принятии наследства, поскольку был пропущен срок на принятие наследства.

Финансовый управляющий с учетом дополнений заинтересованного лица, относительно наследства в Литве пояснил, что у финансового управляющего отсутствуют сведения, должник сведения по наследству финансовому управляющему не представлял, пояснил, что поддерживает свое ходатайство об утверждении положения, дал пояснения относительно предоставления заинтересованному лицу замещающего жилья.

Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовала о предоставлении времени с целью представления документов, обосновывающих стоимость замещающего жилья.

В судебном заседании 27.11.2023 после перерыва представитель ПАО Сбербанк представила возражения с дополнительными доказательствами (приобщены к материалам дела), дала пояснения, считает возможным утвердить Положение в редакции финансового управляющего.

Представители заинтересованного лица по существу требований возражали, полагают, что необходимо исключить имущество из конкурсной массы, поскольку не обладает признаками роскошного жилья, относительно назначения судебной оценочной экспертизы пояснили, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не поддерживают, отказываются, представили письменный отказ.

Финансовый управляющий ходатайство о назначении оценочной экспертизы не поддержал.

Представитель ПАО Сбербанк относительно назначения судебной оценочной экспертизы пояснила, что ходатайство не поддерживает.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023 (протокольное определение).

До судебного заседания от УФМС по УР поступил ответ на судебный запрос, от заинтересованного лица дополнительный отзыв с приложениями, от финансового управляющего ходатайство с приложениями, ходатайство о проведении судебного заседания путем онлайн-заседания, которое судом удовлетворено (приобщены к материалам дела).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее требование по имеющимся документам, в их отсутствие.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайство об утверждении Положения поддержал, относительно заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы возражал.

Представители ФИО2 по ходатайству финансового управляющего возражали, поддержали заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Представитель ПАО Сбербанк считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения, в заявлении ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

09.02.2023 от Управления ЗАГС поступили сведения о смерти ФИО1, запись акта о смерти №170239180002600362004 от 17.01.2023, согласно которой дата смерти 01.01.2023 (л.д. 18 т. 1).

Согласно наследственному делу, направленному нотариусом в материалы дела, в собственности у должника имелся жилой дом площадью 389,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:1401 и земельный участок, площадью 1100кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:284. Указанное недвижимое имущество не является предметом залога, в том числе из договора кредита, ипотеки (л.д. 59 т.1).

Указанное недвижимое имущество входит в состав наследства должника. Срок для принятия наследства истек, единственным заявившимся наследником является дочь должника ФИО2

Ссылаясь на то, что спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об исключении из конкурсной массы умершего должника ФИО1 вышеобозначенного имущества.

Возражая против исключения спорного жилого помещения из конкурсной массы должника финансовый управляющий указывает на недобросовестное поведение ФИО2 и наличие в ее действиях признаков злоупотребления правом, которые направлены на умышленное причинение вреда правам кредиторов на удовлетворение за счет реализации конкурсной массы (л.д.31 т. 3).

Так финансовый управляющий указывает, что:14.07.2023 нотариусом ФИО7 представлена справка о круге наследников в которой ФИО2 значится как проживающей по адресу ул.Труда, д.4 кв.18. 17.07.2023 г. в адрес финансового управляющего поступил запрос от представителя ФИО2, ФИО6 на основании выданной нотариальной доверенности от 10.07.2023 г., в которой адрес регистрации указан ул.Труда, д.4 кв.18. 31.07.2023 ФИО2 заключает договор аренды квартиры по ул. Красногеройской, д. 125, с оплатой за аренду 16000 руб. в месяц, будучи зарегистрированной все по тому же адресу ул.Труда, д.4 кв.18. 06.09.2023 ФИО2 снимается с регистрационного учета по адресу ул.Труда, д.4 кв.18, где проживала с декабря 1995 года. Нового адреса регистрации не представлено, и в представленной копии паспорта отсутствует. 22.09.2023 между Администрацией г.Ижевска и ФИО8 (бывшая супруга должника ФИО1 и мать ФИО2) заключен договор социального найма на квартиру 18 дом 4 по улице Труда, в которой еще до 06.09.2023 г. была зарегистрирована сама ФИО2

Таким образом, финансовый управляющий считает, что все действия ФИО2 направлены исключительно на наделение наследуемого имущества - дом <...> исполнительским иммунитетом в порядке ст. 446 ГПК РФ, в силу следующего: - нет никакой экономической целесообразности заключать договор аренды квартиры с оплатой 16000 руб. в месяц, при наличии жилья по адресу ул.Труда, д.4 кв.18, в которой зарегистрирована и проживала с 1995 года; - доводы о том, что по указанному адресу ул.Труда, д.4 кв.18, ФИО2 никогда не проживала, материалами дела не подтверждены; - заключение договора социального найма, на квартиру по ул.Труда, д.4 кв.18 между администрацией г.Ижевска и ФИО8 (мать ФИО2 и бывшая супруга должника ФИО1) 22.09.2023, а не самой ФИО2. Таким образом, права пользования на жилые помещения из семьи между близкими родственниками не утрачивается, но и право собственности на имя ФИО2, в силу Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не возникает, поскольку является добровольной.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 2 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: - до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; - по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзацы 3-5 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 №10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданинудолжнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации; имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

Вместе с тем институт исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений не исключает ухудшение жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды на основании 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного акта, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

Таким образом, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения должнику замещающего жилья за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Решением собрания кредиторов в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 08.11.2022 приняты следующие решения:

- реализовать недвижимое имущество должника – здания жилого площадью 389.4 кв.м., с кад.№ 18:08:162002:1401 18:08:162002:284 и земельного участка площадью 1100 кв.м. с кад.№ 18:08:162002:284, расположенных по адресу: <...>;

- обязать финансового управляющего на денежные средства, вырученные от реализации, жилого дома и расположенного под ним земельного участка, расположенных по адресу: <...> (а при наличии такой возможности, на иные денежные средства из конкурсной массы), приобрести должнику замещающее жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Хохряки, соответствующий нормам предоставления жилой площади в этом населенном пункте (л.д. 9 т.1).

Решением собрания кредиторов, оформленного протоколом от 26.10.2023 приняты следующие решения:

- внести изменения в положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника – здания жилого площадью 389.4 кв.м., с кадастровым № 18:08:162002:1401 и земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым № 18:08:162002:284, расположенных по адресу: <...>», утвержденное собранием кредиторов 04.11.2022;

- экономический эффект от реализации недвижимого имущества выявлен и покрывает 100% требований кредиторов, сумма от реализации недвижимого имущества после приобретения должнику будет направлена в конкурсную массу для погашения требований кредиторов в размере не менее 6 млн. руб.;

- принять решение об ограничении исполнительского иммунитета наследника ФИО1 – ФИО2 путем предоставления замещающего жилья после реализации дома площадью 389.4 кв.м., с кад.№ 18:08:162002:1401 18:08:162002:284 и земельного участка площадью 1100 кв.м. с кад.№ 18:08:162002:284, расположенных по адресу: <...> путем предоставления замещающего жилья;

- определить порядок приобретения и характеристик замещающего жилья (в случае принятия решения об ограничении исполнительского иммунитета ФИО2 и реализации недвижимого имущества ФИО1 - жилого дома с кад.№ 18:08:162002:1401 и земельного участка площадью 1100 кв.м. с кад.№18:08:162002:284, расположенных по адресу: <...>);

- определить процедуру приобретения замещающего жилья наследнику ФИО1 ФИО2 с учетом имеющейся информации относительно площади арендуемого жилого помещения для жилья ФИО2; с учетом сведений о размере ранее занимаемой жилой площади по адресу <...> – приобрести ФИО2 после реализации наследуемого имущества, включенного в конкурсную массу, расположенного по адресу <...>, на сумму, вырученную от реализации вышеуказанного недвижимого имущества, - 1-комнатную квартиру, расположенную в Первомайском районе г.Ижевска площадью 32-35 кв.м. во вторичном жилом фонде в ценовом диапазоне – 2,5 – 4,0 млн. руб.;

- порядок возмещения средств при превышении суммы от реализации имущества после предоставления замещающего жилья и погашения задолженности ФИО1 при условии наличия суммы, вырученной от реализации недвижимого имущества ФИО1, после приобретения квартиры ФИО2 (замещающее жилье) и погашения задолженности перед кредиторами ФИО1, после погашения всех расходов в процедуре банкротства – перечислить оставшуюся сумму ФИО2, для чего последней необходимо предоставить сведения о реквизитах банковского счета финансовому управляющему – ФИО3 (л.д. 10 т.3).

Указанные решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколами от 08.11.2022, от 20.10.2023 недействительными не признаны.

Из материалов дела о банкротстве следует, что недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2023-207988165 от 14.09.2023 (л.д. 33 т. 2). С 08.12.1995 была зарегистрирована по адресу: ул. Труда, д. 4, кв. 18, г. Ижевск (л.д. 35 т.2). Указанная квартира была предоставлена ФИО1 по договору социального найма. 31.07.2023 ФИО2 заключает договор найма квартиры, в соответствии с условиями которого ей предоставлено во временное пользование квартира, расположенная по адресу: <...> на 5 этаже на срок с 01.08.2023 до 01.08.2024. 06.09.2023 ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: ул. Труда, д.4 кв.18, г. Ижевск. С 06.09.2023 в указанной квартире зарегистрирована ФИО8 (мать ФИО8, бывшая супруга должника ФИО1). 22.09.2023 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 315, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 ком., общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: ул. Труда, д.4 кв.18, г. Ижевск. 26.09.2023 ФИО2 обращается в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь спорного жилого дома по адресу: <...> составляет 389,4 кв.м. (л.д. 64 т.1).

Площадь квартиры по адресу: <...>, в которой ФИО2 была зарегистрирована составляет 28,8 кв.м. (л.д. 146 т.1, л.д. 47 т. 2).

Площадь арендованной ФИО2 квартиры по адресу: <...> на 5 этаж составляет 32 кв.м. (л.д. 126 т. 3).

ФИО2 с отцом ФИО1 по адресу: <...> никогда не проживала, о чем даны пояснения в судебном заседании представителями заинтересованного лица.

ФИО2 в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Учетная норма, то есть минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, установлена решением Городской Думы города Ижевска от 28.07.2005 № 349 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска»: минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 13,3 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, учетная норма площади жилого помещения в г. Ижевске составляет 10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, применение института исполнительского иммунитета к спорному дому сохраняет ФИО2 обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека в размере, существенно большем, нежели установленная в г. Ижевске норма, учитывая, в том числе площади жилых помещении ранее занимаемые ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости ограничения исполнительского иммунитета в отношении спорного жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения помимо спорного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 правила предоставления замещающего жилья.

Согласно материалам дела сумма не погашенных требований по реестру требований кредиторов ФИО1 составляет 3175890, 04 руб.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен следующий расчет экономического эффекта от реализации спорного имущества ФИО1

1 вариант Условие - реализация дома на повторных торгах с учетом начальной продажной стоимости 15000000 руб.

Наименование

сумма приход, руб.

сумма расход, руб.

Остаток денег в конкурсной массе

Реализация дома с учетом НПЦ в сумме 15 000 000 -10% = 13 500 000,00 руб.

Расходы на торги (7 публикаций ЕФРСБ)

Покупка замещающего жилья

вознаграждение финансового управляющего

вознаграждение финансового управляющего от реализации дома 7%

полное погашение реестра требований кредиторов

итого

разница, подлежащая возврату ФИО2

2 вариант Условие - реализация дома на публичных торгах по цене отсечения 50%

Наименование

сумма приход, руб.

сумма расход, руб.

Остаток денег в конкурсной массе

Реализация дома по цене отсечения (13 500 000,00 *50% = 6 750 000 руб.

Расходы на торги (7 публикаций ЕФРСБ)

Покупка замещающего жилья

вознаграждение финансового управляющего

вознаграждение финансового управляющего от реализации дома 7%

полное погашение реестра требований кредиторов

итого

разница, подлежащая возврату ФИО2

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных расчетов, суд приходит к выводу, что документально подтвержден экономический эффект от продажи спорного жилого дома и земельного участка для целей удовлетворения требований кредиторов.

Относительно довода ФИО2 о наличии наследственного имущества должника за пределами Российской Федерации, а именно на территории Литовской Республики суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2016 (в полном объеме изготовлено 28.09.2016) заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, введена реструктуризация долгов ФИО1

Таким образом, процедура банкротства в отношении ФИО1 длится более 7 лет.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, при этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов (глава VII Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; и конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе, за счет реализации имущества должника в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве, а порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В данном случае продажа имущества должника, находящегося на территории Российской Федерации отвечает интересам всех кредиторов и способствует наиболее быстрой и полной реализации целей процедуры банкротства.

С учетом изложенного, в ходатайстве ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы следует отказать.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213. 26 Закона о банкротстве).

Из материалов обособленного спора следует, что финансовым управляющим представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1: жилой дом площадью 389,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:1401 и земельный участок, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:284.

Как указывалось ранее, согласно решению об оценке имущества, подготовленного финансовым управляющим единолично, стоимость указанного имущества по состоянию на 20.11.2023 составляет 15 000 000 руб.

Должник от проведения судебной оценочной экспертизы отказался (л.д. 132 т.3).

Довод ФИО2 о том, что в Положении не прописан порядок согласования с ней предоставляемого замещающего жилья, судом отклоняется в связи со следующим.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, результаты оценки имущества должника лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорены (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленное 30.10.2023 финансовым управляющим уточненное Положение, суд не усматривает наличие противоречий его условий требованиям Закона о банкротстве и нарушения им прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Судом, в том числе, при рассмотрении вопроса об утверждении начальной стоимости имущества, учтено, что окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену, на случай же отсутствия спроса, Положение предусматривает последовательное снижение цены. При этом минимальная цена продажи имущества, составляет 50 процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, чем соблюдается баланс прав кредитора и законных интересов заинтересованного лица.

При названных обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 с учетом уточнения от 30.10.2023, подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену имущества следует утвердить в размере 15000000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 32, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 г. Ижевск об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 389,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:1401 и земельного участка, площадью 1100кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:284, отказать.

2. Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 г. Ижевск (ИНН <***>) в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, представленной суду 30.10.2023, установив начальную цену продажи имущества:

Лот №1: жилой дом площадью 389,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:1401 и земельный участок, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:08:162002:284 в размере 15 000 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова