Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.С. Верченовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Арманшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан ФИО1 г. Глазов Удмуртской Республики, ФИО2 г. Глазов Удмуртской Республики требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 179991 руб. 34 коп., при участии представителей:

от кредитора: не явились (уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица);

от должника: не явились (уведомлен);

от финансового управляющего имуществом должника: не явились (уведомлен,ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица);

от иных лиц: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики);

установил:

ФИО1 (дата рождения- 17 декабря 1992 года, место рождения- д. Кабаково Глазовского района Удмуртской Республики, ранее имела фамилию- ФИО3, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу- <...>, фактически проживает по адресу- <...>), ФИО2 (дата рождения- 24 февраля 1991 года, место рождения- гор. Глазов Удмуртской АССР, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу- <...>, фактически проживает по адресу- <...>) 05.05.2021 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2021 по делу № А71-5785/2021 заявление ФИО1 и ФИО2 (далее именуемые совместно- супруги С-вы) о признании их несостоятельными (банкротами) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2021 (резолютивная часть) супруги С-вы признаны несостоятельными (банкротами), в отношении имущества должников открыта процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО4.

Сообщения о введении в отношении супругов С-вых процедуры реализации имущества граждан опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04 сентября 2021 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 августа 2021 г.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) 18.10.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило требование исх. от 15.10.2021 № 4878644/1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 253952 руб. 69 коп. (из них: просроченный основной долг- 187977 руб. 04 коп., просроченные проценты- 59010 руб. 85 коп., неустойка- 3819 руб. 53 коп., госпошлина- 3145 руб. 27 коп.), в том числе задолженность в сумме: 56075 руб. 25 коп. (из них: просроченный основной долг- 36884 руб. 63 коп., просроченные проценты- 17164 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг- 699 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты- 308 руб. 00 коп., госпошлина- 1019 руб. 43 коп.) возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 29.05.2018 № 49208; 179991 руб. 34 коп. (из них: просроченный основной долг- 135446 руб. 98 коп., просроченные проценты- 40292 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1311 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 814 руб. 55 коп., госпошлина- 2125 руб. 84 коп.) возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 05.04.2018 № 29165 и установленной судебным приказом от 26.03.2020 № 2-449/2020, вынесенным мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики; 17886 руб. 10 коп. (из них: просроченный основной долг- 15645 руб. 43 коп., просроченные проценты- 1553 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 686 руб. 78 коп.,) возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договору на предоставление кредитной линии и выдаче кредитной карты с лимитом кредита от 06.05.2013.

Определением суда от 08.11.2021 в соответствии со ст. 100, 142, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) требование ПАО Сбербанк принято к производству в рамках дела о банкротстве супругов С-вых, в соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 3 ст. 130, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделено требование ПАО Сбербанк к должнику ФИО2 в отношении задолженности в размере 179991 руб. 34 коп. (из них: просроченный основной долг- 135446 руб. 98 коп., просроченные проценты- 40292 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1311 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 814 руб. 55 коп., госпошлина- 2125 руб. 84 коп.) возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 05.04.2018 № 29165 и установленной судебным приказом от 26.03.2020 № 2-449/2020, вынесенным мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики, присвоив номер дела № А71-5785/2021 Т/12, назначено к рассмотрению на 15.12.2021.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики кредитор, должник, финансовый управляющий, иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в отношении ПАО Сбербанк, финансового управляющего в материалах обособленного спора имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящий обособленный спор по имеющимся документам, в отсутствие лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Финансовый управляющий имуществом должника представил в суд отзыв на требование, в котором указал на отсутствие у него возражений относительно требования кредитора.

До дня судебного заседания возражения на требование ПАО Сбербанк в суд от должника, иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

В абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3- 5 ст. 71 и п. 3- 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором- с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов обособленного спора, выданным мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики судебным приказом от 26.03.2020 по делу № 2-449/2020 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 05.04.2018 № 29165 за период с 07.06.2019 по 03.03.2020 (включительно) в сумме 152583 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг- 135446 руб. 98 коп., просроченные проценты- 15010 руб. 83 коп., неустойка- 2125 руб. 70 коп., а также 2125 руб. 84 коп.- расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный приказ является одной из форм постановлений судов общей юрисдикции и является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

До настоящего времени указанная в судебном приказе от 26.03.2020 по делу № 2-449/2020 задолженность в размере 179991 руб. 34 коп. (из них: просроченный основной долг- 135446 руб. 98 коп., просроченные проценты- 40292 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1311 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 814 руб. 55 коп., госпошлина- 2125 руб. 84 коп.), не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 100, 213.1, 213.24, 213.27 Закона о банкротстве суд признал требование ПАО Сбербанк к ФИО2 обоснованным в размере 179991 руб. 34 коп. (из них: просроченный основной долг- 135446 руб. 98 коп., просроченные проценты- 40292 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1311 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 814 руб. 55 коп., госпошлина- 2125 руб. 84 коп.) и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Руководствуясь статьями 32, 100, 213.1, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Включить публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 179991 руб. 34 коп. (из них: просроченный основной долг- 135446 руб. 98 коп., просроченные проценты- 40292 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1311 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 814 руб. 55 коп., госпошлина- 2125 руб. 84 коп.) в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 (дата рождения- 24 февраля 1991 года, место рождения- гор. Глазов Удмуртской АССР, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу- <...>, фактически проживает по адресу- <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.С. Верченова