Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Идея», г.Ижевск о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000руб. и 7007руб. транспортных расходов понесенных при рассмотрении дела №А71-7667/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Идея», г. Ижевск к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стелс», г. Ижевск, 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод», г.Жуковка Брянской области, 3. Обществу с ограниченной ответственностью «МОТОАЛЬЯНС», г. Люберцы Московской области, 4. Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН-Л», г. Люберцы Московской области, 5. Обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксМарк», г. Москва, с участием третьего лица: 1. Страх Олег Федорович, г. Ижевск, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Подольск Московской области о запрещении ответчика использовать товарный знак «Forsage», охраняемый на территории Российской Федерации (свидетельство № 346611) в отношении 12 класса МКТУ всеми возможными способами на территории РФ, о взыскании с ООО «Жуковский мотовелозавод» 2 500 000 руб. компенсации, с ООО «МОТОАЛЬЯНС» 300 000 руб. компенсации, ООО «ДЕЛЬФИН-Л» 300 000 руб. компенсации, ООО ТД «Стелс» 300 000 руб. компенсации, ООО «ЛюксМарк» 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В присутствии представителей:

от заявителя: Семин А.В. – представитель по доверенности №15 от 14.08.2012, удостоверение адвоката.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Идея» (далее – ООО «Идея») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стелс» (далее – ООО ТД «Стелс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский

мотовелозавод» (далее – ООО «Жуковский мотовелозавод»), Обществу с ограниченной ответственностью «МОТОАЛЬЯНС» (далее – ООО «МОТОАЛЬЯНС»), Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН-Л» (далее – ООО «ДЕЛЬФИН-Л»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксМарк» (далее – ООО «ЛюксМарк») о запрещении ответчика использовать товарный знак «Forsage», охраняемый на территории Российской Федерации (свидетельство № 346611) в отношении 12 класса МКТУ всеми возможными способами на территории РФ, о взыскании с ООО «Жуковский мотовелозавод» 2 500 000 руб. компенсации, с ООО «МОТОАЛЬЯНС» 300 000 руб. компенсации, ООО «ДЕЛЬФИН-Л» 300 000 руб. компенсации, ООО ТД «Стелс» 300 000 руб. компенсации, ООО «ЛюксМарк» 300 000 руб. компенсации

Определениями суда от 25.05.2012, от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1. Страх Олег Федорович, г.Ижевск, 2. ООО «Дельта», г.Подольск Московской области соответственно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 по делу № А71-7667/2012 ООО «Жуковский мотовелозавод», г. Жуковка Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «МОТОАЛЬЯНС», г.Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ДЕЛЬФИН-Л», г. Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ЛюксМарк», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) запрещено использовать при осуществлении своей деятельности товарный знак «Forsage», охраняемый на территории Российской Федерации свидетельством № 346611 в отношении 12 класса МКТУ всеми возможными способами.

С ООО «Жуковский мотовелозавод», г. Жуковка Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идея», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 390 рублей 00 копеек судебных расходов.

С ООО «МОТОАЛЬЯНС», г. Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Идея», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 20 000 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 390 рублей 00 копеек судебных расходов.

С ООО «ДЕЛЬФИН-Л», г. Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Идея», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 50 000 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по

оплате государственной пошлины, 1 390 рублей 00 копеек судебных расходов.

С ООО «ЛюксМарк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Идея», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в размере 20 000 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 390 рублей 00 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к ООО ТД «Стелс», г. Ижевск отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 27.09.2012 по делу № А71-7667/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жуковский мотовелозавод», г. Жуковка Брянской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2013 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 по делу № А71-7667/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Жуковский мотовелозавод» - без удовлетворения.

18 июня 2013года ООО «Идея», г.Ижевск (истец по делу) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Жуковский мотовелозавод», г. Жуковка Брянской области 87007руб. судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела № А71-7667/2012, из которых: 40000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 7007руб. – транспортные расходы представителя при рассмотрении кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик- ООО «Жуковский мотовелозавод», г. Жуковка Брянская область, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Письменный отзыв на заявление не представил.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Адвокатом Некоммерческой организации «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Сёминым А.В.(исполнитель) и ООО «Идея» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 15-С от 28.06.2012, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу №А71-

7667/2012 по иску ООО «Идея» к ООО ТД «Стелс», ООО «Жуковский мотовелозавод», ООО «МОТОАЛЬЯНС» ООО «ДЕЛЬФИН-Л»), ООО «ЛюксМарк» на условиях соглашения.

Согласно пункту 2 Соглашения исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги (устно и письменно) по правовым вопросам, юридическую помощь при оформлении заявлений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений и других документов, представлять интересы заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, с кругом полномочий, определённых заказчиком в доверенности.

Согласно разделу 3 Соглашения юридическая помощь в суде первой инстанции оценивается сторонами в размере 40000руб.; юридическая помощь в суде апелляционной инстанции оценивается сторонами в размере 20000руб; юридическая помощь в суде кассационной инстанции оценивается сторонами в размере 20000руб.

Акт выполненных работ составляется и подписывается сторонами не позднее 10 календарных дней с момента рассмотрения дела судом кассационной инстанции или по истечении срока на кассационное обжалование. Оплата производится по акту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента его подписания.

Юридическая помощь в суде надзорной инстанции оценивается сторонами в размере 50000руб. и оплачивается по факту участия в суде надзорной инстанции в течение 30 календарных дней с момента принятия решения судом надзорной инстанции.

Согласно акту №4 от 26.047.2013 на выполнение работ по соглашению № 15-С от 28.06.2012, ООО «Идея» приняло работы, предусмотренные пунктом 1 Соглашения на сумму 80000руб. за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (3 судебных заседания в суде первой инстанции, одно - в суде апелляционной инстанции, одно- в суде кассационной инстанции).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлено платёжное поручение №44 от 28.05.2013 на перечисление Некоммерческой организации «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» 80000руб. по соглашению № 15-С от 28.06.2012.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Жуковский мотовелозавод», г. Жуковка Брянской области на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу №А71- 7667/2012, заявителем понесены транспортные расходы в размере 7007руб. связанные с проездом представителя в г. Екатеринбург.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая

сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Сёмин А.В. по доверенности №12 от 03.08.2012 № 15 от 04.08.2012) участвовал в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы и в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 06.08.2012, 29.08.2012, 26.09.2012, от 20.12.2013, от 26.12.2013, 17.04.2013.

При этом, в судах апелляционной и кассационной инстанциях рассматривались жалобы ООО «Жуковский мотовелозавод», г. Жуковка Брянской области на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу № А71-7667/2012.

Транспортные расходы представителя Сёмина А.В. для проезда в ФАС Уральского округа для участия в рассмотрении кассационной жалобы подтверждены проездными документами -билетами на поезд № 336СА Агрыз Екатеринбург и № 387 ЕА Екатеринбург -Ижевск от 17.04.2013 и квитанциями на оказание дополнительных услуг (сервисное обслуживание).

Размер судебных расходов по настоящему делу документально подтвержден, истцом не оспорен. Доказательств их чрезмерности истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 82 от 13.08.2004 г, N 121 от 5 декабря 2007, принимая во внимание категорию спора, с учетом продолжительности рассмотрения и объемом оказанных истцу представителем услуг, отсутствия возражений истца, суд признал, что заявление ООО «Идея», г. Ижевск подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 80000руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 7007руб. транспортных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 156, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жуковский мотовелозавод», г.Жуковка Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идея», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН

1832076910) 80000руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7007руб. транспортных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья

ФИО1