Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.А. Нуртдиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиных К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» г. Ижевск заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» г. Ижевск – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егармину Алексею Викторовичу г. Москва о признании сделки недействительной, при участии представителей:

от заявителя: Сосновский Д.В.- представитель по доверенности от 16.08.2012г., от заинтересованного лица: Снегирева Н.В. – представитель Егармина А.В. по доверенности от 14.03.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012г. по делу №А71-8362/2012 Г2 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации г.Ижевск о признании Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее- ОАО «УТБ») г.Ижевск (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверки обоснованности данного заявления. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 г. (резолютивная часть оглашена 12.07.2012 г.) ОАО «УТБ» г.Ижевск УР признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего ОАО «УТБ» г.Ижевск возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК «АСВ») г.Москва.

Конкурсный управляющий ОАО «УТБ»- ГК «АСВ» 26.09.2012 г. обратился в рамках дела о банкротстве ОАО «УТБ» в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании сделки недействительной исх.№25-05 исх-146 от 24.09.2012 г., в котором просит признать недействительным трудовой договор от 24.05.2012 г., заключенный между

ОАО «УТБ» и Егарминым Алексеем Викторовичем (далее- Егармин А.В., заинтересованное лицо) г. Москва.

В соответствии со ст. ст. 28, 50.10., 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. ст. 60, 61.8, 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) заявление конкурсного управляющего должника определением суда от 02.10.2012г. принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «УТБ» г. Ижевск. Рассмотрение указанного заявления определениями суда от 22.10.2012 г., 23.11.2012 г., 10.12.2012 г. откладывалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника подтвердил основания заявления, просит признать недействительными (ничтожными) действия ОАО «УТБ» г.Ижевск по принятию обязательств и обязанностей по трудовому договору с ФИО1 от 24.05.2012 г. и трудовой договор от 24.05.2012 г, заключенный между ОАО «УТБ» и ФИО1

Представитель ФИО1- ФИО2 считает заявление необоснованным, не соответствующим трудовому законодательству, Федеральному закону «О несостоятельности ( банкротстве)», постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №32 от 30.04.2009 г., постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23 декабря 2010 года.

Рассмотрев материалы, выслушав представителей конкурсного управляющего, представителя заинтересованного лица суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности ( банкротстве).

Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнен главой III.1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам оспаривания сделок должника могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношения между работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений.

С учетом норм пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, то обстоятельство, что эти действия имеют правовое значение в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством и не являются действиями по совершению или исполнению сделки, не исключает возможность оценки их законности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по основаниям установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве; предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она

могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсным управляющим должника установлено, что 24 мая 2012 г. ОАО «УТБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на работу по совместительству в должности советника Председателя Правления банка по вопросам, связанным с финансовым оздоровлением ОАО «УТБ».

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрена выплата работнику ежемесячной заработной платы в сумме 3 млн.руб. и уральский коэффициент 15% от заработной платы.

Пунктом 2.1.2 указанного трудового договора предусмотрена выплата ФИО1 выходного пособия в сумме 30000000,00 руб. при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Из совокупности статей 16, 21, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы.

Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата, оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом.

Трудовой договор от 24 мая 2012 года, заключенный между ОАО «УТБ» и ФИО1 заключен на определенный срок с 24 мая 2012 года до 30 ноября 2012 года. Исходя из пункта 4.8 трудового договора в обязанности ФИО1 входит исполнение конкретной работы, завершаемой определенным результатом. Фактически предметом договора от 24 мая 2012 года является выполнение ФИО1 не трудовой функции, а индивидуально- определенной работы. Трудовой договор от 24 мая 2012 года имеет признаки гражданско- правовой сделки, к которой подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Кроме того, согласно штатного расписания на 10 мая 2012 года свободная ставка Советника Председателя Правления Банка отсутствует, иного суду сторонами не представлено. Месячный фонд заработной платы должника составляет 2 466 200,00 руб. Тогда как в пункте 3.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и уральский коэффициент 15% от заработной платы (что составляет 450000 руб.).

Следует отметить, что в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указанные выплаты представляют собой компенсацию за труд в особых климатических условиях.

Порядок применения районного коэффициента для расчета заработной платы должен устанавливаться Правительством РФ (ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Ни органы государственной власти субъектов РФ, ни органы местного самоуправления подобными полномочиями не наделены. Однако такой порядок Правительством РФ в настоящее время не установлен. При этом, по смыслу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент увеличивает заработную плату работников, выполняющих трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Районный коэффициент начисляется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

ОАО «УТБ» находится в г.Ижевске Удмуртской Республики для которой Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» установлен районный коэффициент- 1,15 («уральский коэффициент»). В силу положений трудового договора от 24 мая 2012 года (в частности пункт 4.8) характер работы ФИО1 не требовал постоянного нахождения в г.Ижевске. Доказательства, что он постоянно или длительное время находился в Удмуртской Республики у суда отсутствуют. Данное заинтересованное лицо зарегистрировано в г.Москве, на который поименованный районный коэффициент не распространяется.

Учитывая, что с 16 апреля 2012 года в ОАО «УТБ» сформирована картотека (счет 47418 – «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств), Национальным банком Удмуртской Республики к ОАО «УТБ» неоднократно применялись меры воздействия в виде предписаний (исх.№6-2-15/9538дсп от 21.12.2011 г., №6-2-11/3075дсп от 12.04.2012 г., №6-2- 11/3713дсп от 02.05.2012г.) об ограничении банковских операций в связи с ухудшением финансового состояния, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 г. по делу №А71-8362/2012 Г2 установлено, что размер обязательств (562 882 тыс. руб.) превышает величину активов (542 028 тыс. руб.), на 31 мая 2012 года – дату отзыва лицензии имелись неудовлетворенные требования кредиторов на сумму 83 767 399 руб. 15 коп., заключение 24 мая 2012 года трудового договора с указанными выше заработной платой, районным коэффициентом и выплатой выходного пособия в сумме тридцать миллионов рублей согласно пункта 2.1.2 договора является злоупотреблением сторонами спорной сделки, предоставленными им гражданскими правами в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в других формах.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

ФИО1, согласно трудовому договору был принят на работу в качестве советника Председателя Правления Банка по вопросам, связанным с финансовым оздоровлением ОАО «УТБ», учитывая цель привлечения ФИО1 к деятельности банка, его знание, опыт, ФИО1 не мог не знать о финансовом состоянии и неплатежеспособности ОАО «УТБ», о том, что отзыв лицензии приведет к банкротству кредитной организации и возможности оспаривания сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Суд полагает, что трудовой договор, заключенный между ОАО «УТБ» и ФИО1 24.05.2012 г., нарушает права других работников банка, направлен на уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов кредиторов ОАО «УТБ».

При изложенных обстоятельствах, настоящее заявление конкурсного управляющего ОАО «УТБ» о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ФИО1

Арбитражный суд Удмуртской Республики, руководствуясь статьями 10,167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 50.10, 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пунктом 1,3 статьи 61.1, ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Признать недействительным (ничтожным) действия ОАО «Уральский трастовый банк» г. Ижевск по принятию обязательств и обязанностей по

трудовому договору с Егарминым А.В. от 24 мая 2012 года и трудовой договор от 24.05.2012 года заключенный между ОАО «Уральский трастовый банк» и Егарминым А.В.

2. Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу <...> в доход конкурсного управляющего ОАО «Уральский Трастовый Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в порядке и сроки установленные статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья

ФИО3