Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республик в составе судьи Коковихиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Умаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 Илдусовича, г. Ижевск

об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А71-8581/2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, конкурсный управляющий, ФИО3, по доверенности от 11.12.2012,

от МВД по УР: ФИО4, по доверенности от 09.01.2013, ФИО5, по доверенности от 09.01.2013,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: 1) ФИО6, ФИО7 представитель по доверенности от 03.12.2012,

2) ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО8 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А71-8581/2012, просит взыскать с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет ИП ФИО8 по следующим реквизитам: ИЖЕВСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО «АК БАРС» БАНК БИК 049401716 ИНН <***> КПП 183502001 КОРР.СЧЕТ 30101810900000000716 ОГРН <***> Текущий счет в Евро 40802978028020802523 денежные

средства в размере 400000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, 17, стр.1, зарегистрированной на имя Валеева М. Н.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что с момента возбуждения исполнительного производства между судебным приставом-исполнителем и должностными лицами МВД по УР идет обсуждение порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Бездействие нарушает порядок возврата денежных средств, поступивших во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания, и нарушает права конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований по делу №А71-1435/2009.

К настоящему времени счет, открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), на который имеется ссылка в решении суда от 18.09.2012, закрыт. Исполнение решения Арбитражного суда УР от 18 сентября 2012 года с учетом буквального толкования Определений Арбитражного суда УР по данному делу от 05 февраля 2013 года, от 29 ноября 2012года невозможно.

Представители МВД по УР пояснили, что возражают против удовлетворения требований. ИП ФИО8 и гражданин ФИО8 это разные лица. В решении суда и в исполнительных документах указано перечислить денежные средства в пользу ФИО8, перечисление денежных средств ИП ФИО8 может нарушить права гражданина ФИО8 В связи с отсутствием в исполнительном документе конкретных указаний на полное наименование получателя денежных средств и реквизитов валютного счета исполнить решение суда не представляется возможным. После того, как будут указаны все необходимые реквизиты валютного счета и получателя денежных средств, МВД по УР исполнит решение суда.

Третье лицо - ФИО6 возражал против удовлетворения требований, указав, что из представленных реквизитов не следует, что указанным счетом распоряжается конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО8 ФИО2 ИП ФИО8 утратил свой статус индивидуального предпринимателя в 2010г., когда было принято решение суда о признании ИП ФИО8 несостоятельным (банкротом). МВД по УР не вправе перечислять денежные средства на счет, открытый на индивидуального предпринимателя, статус которого утрачен. Деньги могут быть перечислены на счет физического лица, который открыт конкурсным управляющим. Кроме того, будут нарушены положения ст.9 Закона «О валютном регулировании».

Третье лицо- ФИО8 поддержал заявленные требования конкурсного управляющего.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156, 200 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела и не влияет на права и интересы судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании от конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО8 ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в котором указано, обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике перечислить на валютный счет ИП ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: <...>) по следующим реквизитам:

INTERMEDIARY BANK: Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Germany

S.W.I.F.T.: COBADEFF

BENEFICIARY BANK: AK BARS Bank, Izhevsk branch

426004 Izhevsk, Russian Federation, Vorovskogo street, 171

S.W.I.F.T.: ARRSRU2K
BENEFICIARY:	№ 40802978928020902523 ИП ФИО9

денежные средства в размере 400000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: <...>, зарегистрированной на имя ФИО8.

На основании ст. 49 АПК РФ, судом уточнение заявления принято.

В судебном заседании 12.03.2013, третье лицо - ФИО6 заявил ходатайство об истребовании из Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банк документов и сведений: кто является владельцем счета №40802978028020802523 в евро; кто и когда открыл счет 340802978028020802523 в евро; заявление об открытии счета ИП ФИО8 № 40802978028020802523 в евро; договор банковского счета между ФИО8 и банком; карточку с образцами подписей, представленную в банк на распоряжение денежными средствами находящимися на счете № 40802978028020802523 в евро; кто и кем уполномочен распоряжаться счетом № 40802978028020802523 в евро.

Протокольным определением суда от 12.03.2013, на основании ст. 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании 28.03.2013, третье лицо – ФИО6, заявил устное ходатайство об истребовании из Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банк документов и сведений: договор банковского счета между ФИО8 и банком; карточку с образцами подписей, представленную в банк на распоряжение денежными средствами находящимися на счете № 40802978028020802523 в евро.

Протокольным определением суда от 28.03.2013, на основании ст. 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании третье лицо – Трошков О.Г. заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО «АК БАРС».

Протокольным определением суда от 28.03.2013, на основании ст. 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании третье лицо – ФИО6 заявил устное ходатайство о фальсификации письма Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банк от 18.09.2012 №6338.

Учитывая, что письмо Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банк от 18.09.2012 №6338 представлено на обозрение суда и в материалы дела в качестве доказательства не приобщено, ФИО6 отказался от заявленного ходатайства.

По материалам дела судом установлено следующее.

18 сентября 2012г. Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу № А71-8581/2012, согласно которому было признано незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выразившиеся в не перечислении с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет ФИО8 по предоставленным реквизитам денежных средств в размере 400000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: <...>, зарегистрированной на имя ФИО8

На Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике была возложена обязанность перечислить с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет ФИО8 по предоставленным реквизитам денежные средства в размере 400000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: <...>, зарегистрированной на имя ФИО8

12.11.2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист серии АС №005652522.

28.11.2012 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО10 возбуждено исполнительное производство №73598/12/21/18 в отношении Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.

21.11.2012 Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 18 сентября 2012г.

Определением суда от 29.11.2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 в удовлетворении заявления МВД по УР о разъяснении решения по делу, было отказано.

Определением Арбитражного суда УР от 05.02.2013 в заявлении судебного пристава-исполнителя ФИО11 о разъяснении

положений исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения по делу, было отказано.

Решением Арбитражного суда УР от 22 апреля 2010 года по делу №А71-1435/2009 ИП ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Оценив представленные по заявлению доказательства, суд пришел к выводу, что заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А71-8581/2012 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта допускается в случае, когда один способ исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение

каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, влекущими возможность изменения способа и порядка его исполнения, могут являться обстоятельства, создающие объективные препятствия для исполнения судебного акта.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2012 по делу №А71-8581/2012 до настоящего времени не исполнено.

Как следует из письма Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска от 27.03.2013 №86643/13/21/18 исполнить требования по исполнительному листу АС №005652522 не представляется возможным по причине невозможности индивидуализировать получателя денежных средств, по причине неоднозначного толкования организационно- правового статуса ФИО8

Согласно письму ОАО АК Банк «Ижкомбанк» от 13.09.2012, сообщений о закрытии счета от 13.09.2012 (т.2 л.д.107-109) текущий валютный счет в евро № 40802978602000002224, транзитный валютный счет в евро №40802978702000012224, принадлежавшие ИП ФИО8 (ИНН<***>, ОГРН <***>) закрыты банком 13.09.2012 на основании заявления о закрытии счета от 13.09.2012.

11.09.2012 в Ижевском филиала ОАО «АК БАРС» Банк индивидуальному предпринимателю ФИО8 открыты валютные счета в евро транзитный № 40802978928020902523, текущий №40802978028020802523, что подтверждается уведомлением банка об открытии счета, сообщениями об открытии счета от 11.09.2012 (т.2 л.д.110-112).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу №А71-1435/2009, был продлен срок конкурсного производства в отношении должника ИП ФИО8 на 6 месяцев в связи с тем, что конкурсная масса не сформирована, имущество должника для целей осуществления расчетов с кредиторами не реализовано. Суд обязал конкурсного управляющего в установленный срок принять все

меры к завершению процедуры конкурсного производства, открытого в отношении имущества ИП Валеев М.Н. г.Ижевск.

Исходя из анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельств, объективно затрудняющие исполнение решения суда по данному делу. Заявителем обоснована необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда от 18.09.2012, суд считает необходимым указать реквизиты счета для возврата МВД по УР денежных средств в размере 400000 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: <...>, зарегистрированной на имя ФИО8

Доводы МВД по УР, судебного пристава-исполнителя о неоднозначном толковании организационно-правового статуса ФИО8, о том, что ИП ФИО8 и гражданин ФИО8 разные лица, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы третьего лица – ФИО6 о нарушении требований ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от 10.12.2003, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.

На основании вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего имуществом Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу №А71-8581/2012 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление конкурсного управляющего имуществом Индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворить.

2. Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике перечислить с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике денежные средства в размере 400000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятые из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: <...>, зарегистрированной на имя ФИО8 на валютный счет индивидуального предпринимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ул. Карла Маркса, д.440, кв.54, открытого 11.09.2012 в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС» Банк по следующим реквизитам:

INTERMEDIARY BANK: Commerzbank AG, Frankfurt am Main,

Germany
S.W.I.F.T.:	COBADEFF

BENEFICIARY BANK: AK BARS Bank, Izhevsk branch 426004 Izhevsk, Russian Federation, Vorovskogo street, 171

S.W.I.F.T.:

ARRSRU2K

BENEFICIARY: №40802978928020902523 ИП ФИО12

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.С.Коковихина