Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд УР в составе судьи Коньковой Е.В, протокол судебного заседания вела судья Конькова Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Ижевский машзавод», г. Ижевск с участием заинтересованных лиц: 1) Межрайонного отдела по ОИП УФССП по УР, <...>) ФИО1, <...>) ФИО2, <...>) ФИО3, <...>) ФИО4, <...>) ФИО5 <...>) ФИО6, <...>) ФИО7 <...>) ФИО8 <...>) ФИО9, <...>) ФИО10, Республика Татарстан, <...>) ФИО11., <...>) ЗАО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» <...>) ГУП ИЭМЗ «Купол», <...>) ОАО «Лукойл-Ижнефтепродукт», <...>) Госкомитет УР по собственности, <...>) АООТ «Нижегородский машиностроительный завод», <...>) Удмуртская республиканская общественная организация «ВДПО», <...>) ЗАО «Волга-Энерго»,<...>) Профком «Ижмаш», <...>) Управление строительства № 18, <...>) АООТ Владимирский завод «Автоприбор», <...>) ООО «Югсервис-плюс», <...>) ОАО «Удмуртнефть», <...>) Минфин РФ в лице УФК по УР, <...>) ЗАО «Центроспецстрой», <...>) АКБ «СБС - Агро», <...>) МУ Городское жилищное управление Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска, <...>) ООО «Престижавто»,<...>) ОАО «Удмуртэнерго», <...>) Межрегиональная страховая компания г. Ижевск (МРСК), <...>) ООО «Гремиха», <...>) Управление строительства № 17, <...>) Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов землеустройства, <...>) Министерство финансов УР, <...>) Министерство финансов РФ, <...>) ОАО «Ижевскгаз», <...>) ПД ООО «Союзлифтмонтаж -2», <...>) ООО «Эдельвейс», <...>) МП «Ижевские электрические сети», <...>) ОАО «УдмуртТелеком», <...>) ООО «Соло», <...>) ЧП «Гарун», <...>) «Кирово-чепецкий химкомбинат», г. Кирово-Чепецк, Кировской обл., 45) АО «Нижегородский машиностроительный завод»<...>) ЗАО «Мазис», <...>) АООТ «Гамбринус», <...>) Ижевское хлебоприемное предприятие № 2, <...>) АО «Гидроаппарат» , <...>) ПО «Упаковка», <...>) ТОО «Куб-проект», <...>) ГППО «Уральский оптико-механический з-д», <...>) ОАО «Сода», <...>) АОЗТ «Завод автотракторного электрооборудования» (ОАО «МЗАТЭ-2»), <...>) ИЧППКФ «Сана», <...>) АООТ «Уралшина», <...>) ЗАО«НПО Союз-1»,, <...>) ТОО «Фабэкс», <...>) АООТ «Павловский инструменальный з-д», <...>) НПФ «ГБА», <...>) Главное управление ветеринарии УР, <...>) ОАО «Ливныпластик», Ливны, 63) ЗАО ПКП «Точприбор», <...>) ОАО «20-й подшипниковый завод», <...>) ЗАО Издательский дом «Паспорт Интернэйшнл», <...>) ОАО «10-й подшипниковый з-д», <...>) ООО «Восток», Пермская обл., г. Соликамск -1, 68) ОАО «Автомобилист», г. Вольск, Саратовская обл., 69) ОАО «Уфахимпром», г.Уфа-29, 70) ОАО «НИИметиз», <...>) ООО «Автоимпэкс», <...>) Унитарное муниципальное предприятие «Дорожно-ремонтное эксплуатационное управление» (ДРЭУ), <...>) ООО ПФК Оптовое предприятие «Метаком», <...>) ЗАО «Челябинская торговая компания», <...>) ТОО «Вариант», г. Трехгорный, Челябинской обл., 76) Ижевское опытное лесное хозяйство, <...>) ЗАО ФСК «Ижмаш», <...>) ЗАО «Волготехкомплект», <...>) ОАО «РусАтомЭнерго», <...>) ОАО «Сарапульский электрогенераторный з-д», <...>) АО «Курганмашзавод», <...>) 000 «Автозип», <...>) 1 Межрайонный отдел ССП по ЦАО г. Москвы,. Г. Москва, 84) Удмуртская таможня, г. Ижевск о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество незаконными по исполнительному производству от 08.02.2002 г. № 03-01/02св и отмене Акта описи и ареста недвижимого имущества от 17.10.2007 г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО12 – заместитель начальника отдела правового обеспечения по доверенности №2Д от29.12.2006г., ФИО13- юрисконсульт пол доверенности №49Д от 01.08.2007г.

от заинтересованных лиц: не явились (уведомления в деле)

от МРО по ОИП УФССП по УР: ФИО14- представитель по доверенности №8822/199 от 17.10.2007г.,

от МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска: ФИО15- юрисконсульт по доверенности №111/1-Д от 15.10.2007г.,

от ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в УР: ФИО16- юрисконсульт пол доверенности №221 от 27.04.2007г.

установил: ОАО «Ижевский машзавод» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество незаконными по исполнительному производству от 08.02.2002 г. № 03-01/02св: холодный склад (кадастровый номер объекта 18:26:00:00:40205/Г1) расположенный по адресу: <...>; здание (кадастровый номер объекта 18:26:00:00:39322/У), расположенный по адресу: <...>; нежилые помещения энергоблока (кадастровый номер объекта 18:26:032033:0014:40205/П нж/1:2-21:2:1-18:3:1-11), расположенный по адресу: <...>; внеплощадочные теплосети от врезки ИЛЗ до ТК-1 (кадастровый номер объекта 18:26:00:00:39322/т), расположенный по адресу: <...>; внутриплощадочные сети теплоснабжения (кадастровый номер объекта 18:26:00:00:39322/т1), расположенный по адресу: <...>) и отмене Акта описи и ареста недвижимого имущества от 17.10.2007 г.

Заседание проведено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.27, ст. 29, ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по мессу нахождения судебного пристава-исполнителя.

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что в сводное исполнительное производство №№03-01/02св от 08.02.2002г., в том числе объединено исполнительное производство №1206/05, возбужденное МРО по ОИП УФССП по УР от 07.07.2005г. по исполнительному листу Ленинского городского суда (дело №2-350) от 19.02.2005г.

В силу абз. 3 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ч.1ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие названного Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ данным в п.2 Информационного письма от 21.06.2004г. №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанного с исполнениями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст.27, 29, 197, п.1 ч.1 ст.150, ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова