Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Повышевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора 1. ООО «Энергия» (ИНН <***>) 2. ООО «Деловой центр Планета» (ИНН <***>) о взыскании 243883руб. 56коп. долга,

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2019,

ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от

от третьего лица: 1. ФИО2 – директор, паспорт 2. не явился,

уведомлен

установил:

Иск заявлен о взыскании 243883руб. 56коп. долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 75930руб. 52коп. долг по договору № Т-39 от 25.03.2015г. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

ООО «Деловой центр Планета» (ИНН <***>) в судебное заседание не явилось, пояснений не направило. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство принято к рассмотрению, будет разрешено по итогам рассмотрения дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора: ООО «Самая лучшая одежда», ЗАО «Гефест и Т», ООО «Драйв», ФИО6, ФИО7, ходатайство мотивировано тем, что между указанными лицами заключено соглашение о процентном соотношении тепловых нагрузок.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела достоверно следует, что производство по настоящему делу возбуждено на основании искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 243883руб. 56коп. долга.

На основании изложенного, ООО «Самая лучшая одежда», ЗАО «Гефест и Т», ООО «Драйв», ФИО6, ФИО7 не являются участником правоотношений, возникших между сторонами настоящего дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности компании ООО «Самая лучшая одежда», ЗАО «Гефест и Т», ООО «Драйв», Сердечного В.А., Балобанова В.В. по отношению к одной из сторон в материалах дела не имеется.

Ответчик представил контррасчет.

По результатам судебного заседания, с учетом ходатайства сторон о предоставлении дополнительных документов, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 158, 184, 185 АПК РФ рассмотрение дела отложено.

Дата судебного заседания определена исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и учитывая утвержденные графики отпусков судей.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Предложить сторонам заключить мировое соглашение и разъяснить, что при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается с возвратом истцу 70 % уплаченной государственной пошлины.

Предупредить лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о том, что в случае извещения их судом в вышеуказанном порядке они самостоятельно предпринимают меры по

получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела».

С учетом разъяснений п. 28 постановления Пленума № 57 копии судебного акта, выполненного только на бумажном носителе, могут не направляться лицам, участвующим в деле, при условии, что такой акт уже размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет». В целях защиты процессуальных прав участвующих в деле физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, предлагается направлять данным лицам копии судебных актов, выполненных только на бумажном носителе, заказным письмом.

Судья О.А. Кашеварова