Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Г.А.Абуязидова, при ведении протокола судебного заседания Г.А.Абуязидовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ЗАО «Инновация», УР г. Сарапул

к 1. Муниципальному образованию г. Сарапула УР в лице МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула УР», УР г. Сарапул,

2. ФИО1, УР г. Сарапул,

3. ФИО2, УР г. Сарапул,

при участии третьих лиц:

1. Управления имущественных отношений г. Сарапула, УР г. Сарапул,

2. Управления Федеральной регистрационной службы по УР, УР г. Ижевск,

3. ЗАО КБ «АК-Барс», г Сарапул ,

4. ФИО3 г.Нефтекамск, Республика Башкорстан,

о признании договора купли-продажи нежилого помещения №2 от 29 мая 2006г. заключенного между МО г. Сарапула УР в лице МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула УР» и ФИО1 недействительным, в силу его ничтожности;

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО1 на нежилое помещение, регистрационная запись № 18-18-17/014/2006-450 от 28.06.2006г. ;

- о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения №2 от 30 ноября 2006г., заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО2 на нежилое помещение, регистрационная запись № 18-18-17/034/2006-22 от 04.12.2006г.,

и применении последствия ничтожности сделки в виде возврата нежилого помещения в собственность МО г.Сарапул УР.

в присутствии представителей сторон :

от истца – ФИО4- представитель по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчиков : 1. не явился, уведомление от 28.03.2008г., 2. не явился, уведомление от 29.03.08г., 3. не явился,

от 3-их лиц – 1. ФИО5 представитель по доверенности №1 от 10.01.2008г. , 2. ФИО6- представитель по доверенности №86 от 25.12.2007г.,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Инновация», УР г. Сарапул с учетом измененных исковых требований от 18.02.2008г. обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Муниципальному образованию г. Сарапула УР в лице МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула УР», УР г. Сарапул, ФИО1, УР <...>. ФИО2, УР г. Сарапул, при участии третьих лиц: Управления имущественных отношений г. Сарапула, УР г. Сарапул, Управления Федеральной регистрационной службы по УР, УР г. Ижевск, ЗАО КБ «АК-Барс», г Сарапул, ФИО3 г.Нефтекамск, Республика Башкорстан

о признании договора купли-продажи нежилого помещения №2 от 29 мая 2006г. заключенный между МО г. Сарапула УР в лице МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула УР» и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности;

- о признании недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО1 на нежилое помещение регистрационная запись № 18-18-17/014/2006-450 от 28.06.2006г. ;

- о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №2 от 30 ноября 2006г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 ;

- о признании недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на нежилое помещение регистрационная запись № 18-18-17/034/2006-22 от 04.12.2006г.,

и примении последствия ничтожности сделки в виде возврата нежилого помещения в собственность МО г.Сарапул УР.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчики Муниципальное образование г. Сарапула УР в лице МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула УР», УР г. Сарапул, ФИО1, УР г. Сарапул, ФИО2, УР г. Сарапул и третье лицо ФИО3, г.Нефтекамск в судебное заседание не явились.

Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленная судом по месту регистрации ФИО3 не вручена, и по истечению срока хранения возвращена в суд, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал возможным провести предварительную подготовку в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика ФИО1 направил в суд ходатайство от 07.04.2008г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Сарапульским городским судом рассматривается дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение Сарапульского городского суда по делу №2-34/08 от 26.02.2008г. о прекращении производства по делу в части и о приостановлении производства по делу поданы частные жалобы, которые по настоящее время Верховным Судом УР не рассмотрены. Кроме того , считает что данный спор неподведомственен арбитражному суду и на основании ст.27,150 АПК РФ заявил ходатайство о прекращении производство по делу.

Представитель истца заявил возражения по ходатайству ФИО1, указав, что данное ходатайство уже рассматривалось судом 11.03.2008г, заявил возражения со ссылкой, что определением Сарапульского городского суда от 26.02.2008. принят отказ от иска в части требований о признании договора купли-продажи нежилого помещения №2 от 29 мая 2006г. заключенный между МО г. Сарапула УР в лице МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула УР» и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности;

- о признании недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО1 на нежилое помещение , о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №2 от 30 ноября 2006г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 ;

- о признании недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на нежилое помещение и применении последствия ничтожности сделки в виде возврата нежилого помещения в собственность МО г.Сарапул УР.

Истец воспользовался своим правом, поскольку считает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и считает, что отсутствуют основания прекращения производству по делу.

Представители третьих лиц ходатайство ответчика поддержали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 07.04.2008. об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием оснований, о чем вынес протокольное определение.

Представители третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по УР представил выписку из ЕГРП о переходе прав на спорный объект недвижимости от 04.04.2008г. и материалы из регистрационного дела.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить рассмотрение дела на 07 мая 2008 г. в 13час.30мин. по адресу: <...>, каб. 408.

3.Ответчикам представить в судебное заседание отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов подтвердить документально.

4. Сторонам доводы и возражения по иску подтвердить документально (ст. 65 АПК РФ), обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить результаты рассмотрения частных жалоб по гражданскому делу №2-34/08.

Судья Г.А. Абуязидова