Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмуковой О.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 73220004000 ОГРН 1027301055759 Ульяновская область Цильнинский район с. Новое Никулино)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (Ульяновская область Ульяновский район р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 3а, ОГРН 1047300819851)

о признании незаконным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – Шапиров В.А., доверенность от 02.04.2012,

от налогового органа - Пронина М.Г., доверенность от 13.01.2012

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области №4358 от 19.10.2012 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

В предварительное заседание суда явились представители заявителя и налогового органа.

Судьей было открыто предварительное заседание суда, оглашен номер дела, предмет иска, наименование сторон. Суд проверил полномочия представителей сторон, явившихся в предварительное заседание суда, оглашен порядок судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя Шапиров В.А. неоднократно прерывал председательствующего и представителя налогового органа, а также своими репликами, вопросами мешал председательствующей судье Бабенко Н.А. опрашивать свидетеля Сотникова О.А.

В связи с некорректным, несдержанным поведением представителя заявителя Шапирова Владимира Абдулловича, судья неоднократно делала ему замечания о неуважительном поведении и недопустимости подобного поведения в зале судебного заседания.

На данные замечания председательствующего судьи представитель заявителя Шапиров В.А. не реагировал, продолжал нарушать порядок в заседании.

Суд первой инстанции учитывает, что понятие "неуважение к суду" является оценочным. Восприятие каждым лицом каких-либо деяний в качестве проявления неуважения, либо в качестве нейтральных может зависеть от многочисленных факторов, в том числе от особенностей личностного восприятия; жизненного и профессионального опыта, психологического типа личности, нюансов сложившейся в конкретный момент ситуации.

При этом, особенность взаимоотношений судьи и представителя лица, участвующего в деле, заключается в их особенно четкой регламентации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В том числе, в силу статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в судебном заседании (в том числе, и в предварительном), обязаны соблюдать порядок в судебном заседании, подчиняться законным распоряжениям председательствующего.

Законодательство требует исключения субъективности в рамках этих взаимоотношений. Части 1, 2 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют формализовано подчеркнутое уважительное поведение лиц, участвующих в деле. Это объясняется тем, что при рассмотрении дела судья выступает носителем судебной власти.

Однако, в целях наложения судебного штрафа учитывается не только прямой умысел, направленный на нарушение порядка в судебном заседании и неуважение к суду, но и неосторожность (в виде несдержанности).

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Согласно статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Судебный штраф может быть наложен на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительный характер предварительного заседания суда не лишает такое заседание статуса судебного. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании происходит рассмотрение дела, а судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного процесса в установленные сроки, следовательно, могут быть назначены на любой стадии рассмотрения арбитражного дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П) исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вышеназванные действия представителя заявителя Шапирова ВА. суд первой инстанции расценивает как проявление им в зале судебного заседания неуважения к арбитражному суду и являются правонарушением, предусмотренным частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем

арбитражный суд считает необходимым наложить на представителя Шапирова Владимира Абдулловича штраф в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, частью 1, 2 статьи 154, 180-184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Наложить на Шапирова Владимира Абдулловича, имеющего паспорт серия 60 04 № 863273, выданный Барышским РОВД Ульяновской области 30.12.2003, зарегистрированного по адресу: г. Барыш, ул. Пушкина, д. 29 кв. 6, судебный штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Шапирова Владимира Абдулловича в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 500 (пятьсот) руб.

Исполнительный лист выдать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10- дневный срок со дня получения определения лицом, на которое наложен судебный штраф.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Судья

Бабенко Н.А.