Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребёнка - детский сад № 8 "Рябинушка" города Димитровграда Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 659 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребёнка - детский сад № 8 "Рябинушка" города Димитровграда Ульяновской области" о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № Э8 от 31.12.2015 за декабрь 2016г. в размере 53 659 руб. 48 коп.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещались о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцам понятны.

Данное заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от иска соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, поэтому суд отказ принимает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного производство по данному делу следует прекратить.

В силу ч. 3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении исковых требований.

Поскольку частичная задолженность была погашена до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца об отказе от иска удовлетворить.

Отказ от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 436227 от 28.06.2017, в размере 2 146 руб. 38 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья Черланова Е.С.