Гражданский кодекс часть 1

г.Ульяновск
13.08.2013	Дело № А72-12668/2012
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Данилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ульяновскстрой», ИНН <***>, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис-М», ИНН <***>, г. Ульяновск

о взыскании 327301 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Терминал», г. Ульяновск

закрытое акционерное общество «Волгопромвентиляция», ИНН <***>, г.Ульяновск

открытое акционерное общество « Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала

Банк ВТБ-24(ЗАО) в лице филиала № 6318 г.Самары

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2012, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2013г.

от третьих лиц – не явились, уведомлены

установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновскстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис-М» о взыскании – суммы основного долга в размере 327301 руб. 00 коп.

Определением от 25.02.2013 на основании ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Терминал».

Определением от 28.03.2013, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Волгопромвентиляция».

Определением от 15.05.2013 ,на основании ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала и ВТБ-24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 г.Самара.

Истец основывает свои требования на том, что 26.12.2011 между ОАО «Ульяновскстрой» (истец) и ООО «ТехСервис-м» (ответчик) заключен договор подряда,

в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению отделочных работ производственно-бытового здания (санпропускник), расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтянников, 3.

В соответствии с п. 1.1. договора истец выполнил работы по ремонту производственно-бытового здания на сумму 1 702 853 руб. 23 коп.

В подтверждение выполнения работ между истцом и ответчиком были подписаны:

акты № 122, № 123 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2012 (справка КС-3 от 31.01.2012) на сумму 167 325,18 руб.

акты № 135, № 136 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.02.2012г. (справка КС-3 от 20.02.2012) на сумму 385 354,96 руб.

акт № 138 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2012 (справка КС-3 от 29.02.2012) на сумму 84 216,60 руб.

акты № 139, № 140 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2012г. (справка КС-3 от 22.03.2012) на сумму 526 657,60 руб.

акт № 142 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.04.2012г. (справка КС-3 от 15.04.2012) на сумму 372 282,92 руб.

акт № 143 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.05.2012г. (справка КС-3 от 15.05.2012) на сумму 167 015,97 руб.

Однако, ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 1.375.552 руб. 23 коп., по сведениям истца по состоянию на 12.12.2012 за ответчиком числится задолженность в размере 327 301 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.2. договора стороны установили досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий в досудебном порядке 10 дней. Во исполнение указанного пункта договора ответчику 16.11.2012 (получена 19.11.2012) была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы.

Ответчик в судебном заседании 11.02.2013 указал, что директор ООО «Техсервис- М» ФИО3 указанные документы не подписывал, просил отложить рассмотрение дела для определения ответчиком экспертной организации, способной провести экспертизу качества, объема и цены работ, произведенных ОАО «Ульяновскстрой», просит провести техническую экспертизу качества, объема и цены фактически выполненных работ, произведенных в соответствии с договором подряда от 26 декабря 2011 г., оформленным между ОАО «Ульяновскстрой» и ООО «ТехСервис-М», оплату экспертизы гарантирует. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на проведении экспертизы не настаивает.

Ответчик также пояснил, что платежным поручением от 14.02.2012 № 35 перечислил истцу <***> руб.

Истец представил выписку банка о движении денежных средств за период с 01.12.2011 по 11.09.2012, в которой данное платежное поручение не указано.

На определение суда третье лицо ВТБ-24 представило выписку по счету № 4070281050031000171 за период с 14.02.2012 по 14.05.2013,соглсно которой операции по счету закончены 16.02.2012 года и спорная сумма в выписке не указана.

По заявлению истца счет был закрыт в феврале 2012 года документального подтверждения суду не представлено.

Ответчик указал в отзыве, что представленный истцом в обоснование своих требований договор подряда от 26.12.2011 не может быть принят во внимание, так как указанный договор не содержит существенного условия, а именно срока окончания работ и, следовательно, является незаключенным. В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Кроме того, истцом в расчете размера задолженности не указано о перечислении ответчиком на его расчетный счет <***> руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 14.03.2012, заверенной банком выпиской со счета ООО «ТехСервис-М» за 14.02.2012 банковским

ордером № 218 от 14.02.2012. Более того, в соответствии с письмом № 6 от 31.01.2012 генерального директора ОАО «Ульяновскстрой» А.А. Калачева ООО «ТехСервис-М» перечислило на расчетный счет ЗАО «Волгапромвентиляция» 348 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 01.02.2012 на сумму 290 553 руб. 50 коп. и платежным поручением № 22 от 02.02.2012 на сумму 57 966 руб. 50 коп.

ЗАО «Волгопромвентиляция» представило пояснения, в которых указало, что ООО «ТехСервис-М» платежным поручением № 21 от 01 февраля 2012г. и № 22 от 02 февраля 2012 г. перечислило на расчетный счет ЗАО «Волгопромвентиляция» 348520 руб. 00 коп. по письму ОАО «Ульяновскстрой» № 6 от 31 января 2012 г. в счет погашения задолженности по договору № 12 от 26.10.2010, заключенному между ЗАО «Волгопромвентиляция» и ОАО «Ульяновскстрой».

Истец с доводами ответчика и третьего лица не согласился, представил акт сверки расчетов ОАО «Ульяновскстрой» и ЗАО «Волгопромвентиляция» по состоянию на 16.03.2013, согласно которому задолженность с пользу ЗАО «Волгопромвентиляция» составляет 327 301 руб. 45 коп., акт подписан гл. бухгалтером ФИО4 и скреплен печатью ЗАО «Волгопромвентиляция», в платежных поручениях от 01.02.2012 № 21 и от 02.02.2012 № 22 в назначении платежа указано, соответственно: «оплата по счету № 20 от 21.01.12, № 21 от 31.01.12, № 22 от 31.01.12» и «оплата по счету № 24 от 01.02.102 за строительные материалы».

ООО « Ульяновск-Терминал» истребованные судом документы не представил.

Через канцелярию от ЗАО «Волгопромвентиляция» поступило заявление о приобщении акта сверки расчетов с ОАО « Ульяновскстрой»,согласно которому задолженность на 08.07.2013 отсутствует .ЗАО «Волгопромвентиляция» по электронной почте представила акт сверки расчетов на 31.12.2012 г ., в котором отражено поступаление денежных средств от ответчика по платежному поручению № 21от 01.02.2012 г. - 290553р.30 коп. и по пл. поручению № 22 от 02.02.2012 г. 57 966 руб.50 коп.

Истец в судебное заседание представил копию с заверенной ЗАО « Волгопромвентиляция» копии договора № 15 уступки прав требования от 25.06.2012 г., по которому ЗАО « Волгопромвентиляция» уступает ООО « Техсервис-М» право требования с ОАО « Ульяновскстрой» 327 301руб. 45 коп. на основании акта сверки от 16.03.2012 года,

На основании ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст.ст.158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на

28.08.2013 на 08 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 402, тел. <***>.

2. Сторонам совершить следующие действия: Истцу – представить документальное подтверждение даты закрытия счета в ВТБ- 24, провести сверку расчетов с ответчиком и ЗАО «Волгопромвентиляция»,,письмо от

31.01.2012 года договор уступки права требования, письменные пояснения и документальное подтверждение в связи с уступкой права требования

Ответчику - договор подряда с ООО «Ульяновск-терминал», локальные сметы, акты КС-2, справки КС-3, доказательства получения (неполучения) оплаты по нему, счета №№ 20,21,22 от 31.01.2012, № 24 от 01.02.2012, указанные в платежных приручениях от 01.02.2012 № 21 и от 02.02.2012 № 22, бухгалтерские проводки, письменные пояснения и документальное подтверждение наличия (отсутствия)

договорных отношений с ЗАО «Волгопромвентиляция», в т.ч. по поставке стройматериалов, провести сверку расчетов с истцом и ЗАО «Волгопромвентиляция», договор уступки права требований доказательства уведомления истца об уступке права требования, письменные пояснения в связи с уступкой права требования.

ООО «Ульяновск-Терминал» – представить свидетельство о госрегистрации, письменные пояснения и документальное подтверждение по существу исковых требований, договор подряда с ответчиком, доказательства выполнения (невыполнения) отделочных работ производственно-бытового здания (санпропускник), расположенного по адресу: <...>, и их оплаты,обеспечить явку представителя.

ЗАО «Волгопромвентиляция» - представить письмо от 31.01.2012 № 6, счета №№ 20,21,22 от 31.01.2012, № 24 от 01.02.2012, указанные в платежных приручениях от 01.02.2012 № 21 и от 02.02.2012 № 22, бухгалтерские проводки, письменные пояснения и документальное подтверждение наличия (отсутствия) договорных отношений с истцом и ответчиком, в т.ч. по поставке стройматериалов, провести сверку расчетов с истцом и ответчиком за период с 01.01.2012 по август 2013 с указанием первичных документов, договор уступки права требования № 15 от 25.06.2012 года . первитчные документы к нему, доказательства уведомления должника ,письменные пояснения в связи с уступкой права требования. ОБЕСПЕЧИТЬ ЯВКУ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ .

Банк ВТБ-24 –документальное подтверждение даты закрытия счета.

Лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению представить также иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В случае непринятия мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Судья

Г.В. Спирина