Гражданский кодекс часть 1

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть объявлена 15.09.2021) признано необоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, производство по делу № А72-13195/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено.

Однако при вынесении указанного определения судом не определена судьба госпошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение настоящего дела, и денежных средств, внесенных заявителем в депозит суда на выплату единовременного вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2021 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного определения по делу № А72-13195/2020 поне рассмотренным судом вопросам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Кредитором на депозитный счет суда внесены денежные средства на выплату единовременного вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве ФИО2 платежным поручением № 40033 от 05.11.2020 в сумме 25 000 рублей.

Ходатайством №115 от 07.04.2021 (загружено в систему «Мой Арбитр» 07.04.2021) кредитор просит зачесть данные денежные средства в счет выплаты единовременного вознаграждения финансовому управляющему по делу № А72-13195/2020 о банкротстве ФИО1.

Определением от 26.05.2021 суд указал, что данное ходатайство кредитора подлежит рассмотрению судом по существу при вынесении итогового судебного акта по проверке обоснованности требования кредитора к должнику.

Материалами дела подтверждено, что кредитором, через ФИО3, внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Ульяновской области, платежным поручением № 40033 от 05.11.2020, на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 не обращался.

Однако согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационном ресурсе – Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, кредитор с заявлением о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 не обращался.

Учитывая, что по состоянию на 06.10.2021 данные денежные средства находятся на депозите суда и числятся за ФИО2, суд считает возможным зачесть данные денежные средства в счет выплаты единовременного вознаграждения финансовому управляющему по делу № А72-13195/2020.

С учетом произведенного зачета, кредитором на депозитный счет суда зачислены денежные средства на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему по делу № А72-13195/2020 в сумме 25 000,00 руб. платежным поручением № 40033 от 05.11.2020 (плательщик – ФИО3 по чеку-ордеру от 03.11.2020, операция 110).

В данном случае, в связи с прекращением производства по делу вопрос об утверждении финансового управляющего рассмотрению не подлежит.

Следовательно, денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» через ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области платежным поручением от 05.11.2020 № 40033, подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» после представления ООО «Стройкомсервисплюс» суду реквизитов для перечисления данных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В качестве доказательств уплаты госпошлины ООО «Стройкомсервисплюс» представлен чек-ордер от 16.10.2020 (операция 139) на сумму 6 000 рублей (плательщик – ФИО2).

Учитывая изложенное, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» подлежит возврату из федерального бюджета по справке госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать на имя ФИО2 непосредственно уплатившего данную госпошлину.

Руководствуясь статьями 3, 6, 59, 213.2, 213.6 Главой X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Зобова