Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДРЕВПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Антей» о взыскании суммы основного долга в размере 510 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2013 исковое заявление ООО «ДРЕВПРОМ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 19.02.2014 представитель истца на исковых требованиях настаивал. Возражал против применения срока исковой давности. Ходатайствовал об истребовании у ответчика копии сметы, оригинала акта, проектной документации.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности и исчислять его с даты заключения договора – 01.07.2010. Возражал против ходатайства истца в части истребования проектной документации.

Судом ходатайство истца удовлетворено в части истребования у ответчика акта и сметы, в части истребования проектной документации оставлено без удовлетворения.

19.02.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2014 до 15 час. 00 мин.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца заявил о фальсификации акта от 09.09.2010 об уменьшении объема работ по договору подряда №б/н от 01.03.2010.

Суд разъяснил участникам процесса последствия заявления о фальсификации доказательств и предложил ответчику исключить акт от 09.09.2010 из числа доказательств по делу.

Ответчик исключил акт от 09.09.2010 об уменьшении объема работ по договору подряда №б/н от 01.03.2010 из числа доказательств по делу.

В связи с этим, судом заявление о фальсификации доказательств не рассматривается.

Представитель ответчика заявил ходатайства об истребовании у Басманного районного суда г. Москвы отчетов кассира ООО «ДРЕВПРОМ» из гражданского дела №2-2987/2012; у бывшего директора ООО «ДРЕВПРОМ» ФИО4 акта приема-передачи документов от 17.08.2011.

Истец по ходатайствам ответчика возражал.

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Басманного районного суда г. Москвы, у ФИО4 оставлено без удовлетворения в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

Стороны дать пояснения относительно представленных копий векселей не смогли, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Представитель истца возражал.

Судом ходатайство ответчика о перерыве оставлено без удовлетворения.

Учитывая представленные ответчиком копии векселей, суд считает необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ запросить у Сбербанка России (ОАО) сведения о факте выдачи и предъявления к платежу следующих простых векселей, выданных Дополнительным офисом №8588/043 Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России (ОАО):

- 29.06.2010г., серия ВМ № 1816665 на сумму 110 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.07.2010г.;

- 03.09.2010г., серия НВ № 0668230 на сумму 500 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.09.2010г.

Учитывая изложенное, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, необходимым отложить судебное разбирательство с целью истребования дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 25.03.2014 на 13 час. 10 мин. по адресу: <...>, каб.406, тел.: <***>.

Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в срок до 24.03.2014 представить:

1. Сведения о факте выдачи и предъявления к платежу следующих простых векселей, выданных Дополнительным офисом №8588/043 Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России (ОАО):

- 29.06.2010г., серия ВМ № 1816665 на сумму 110 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.07.2010г.;

- 03.09.2010г., серия НВ № 0668230 на сумму 500 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.09.2010г.

2. Копии указанных векселей. Истцу:

- письменно уточнить, какие платежные документы оспаривает (платежные поручения, акты зачетов).

Ответчику:

- уточнить погашение долга 510 000 руб. на основании акта зачета от 12.10.2010 №4, передачи векселей.;

- документы, подтверждающие встречные обязательства при расчетах.

Третьему лицу представить:

- письменный отзыв;

- договоры займа с ООО «ДРЕВПРОМ» №2 от 07.10.2010, №3 от 08.10.2010, №311 от 08.10.2010, №4 от 11.10.2010, №5 от 12.10.2010, документы по исполнению.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Полномочия представителя должны быть подтверждены:

- для руководителя – соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документом, удостоверяющим личность;

- для адвоката - ордером, доверенностью и удостоверением адвоката;

- для других представителей – доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.

Информацию о рассмотрении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети «Интернет»: http://ulyanovsk.arbitr.ru, по номерам телефона: <***>, <***>.

Судья

В.А. Чудинова