Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Микс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Венец» о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании 14 769 108 руб. 09 коп.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.01.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил сделать запрос нотариусу ФИО3 о предоставлении следующих сведений: определен ли круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, умершего 14.06.2020; заключен ли, согласно имеющимся у вас сведениям, договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***> ИНН <***>) принадлежащей ФИО4, умершему 14.06.2020 (размер доли - 84,11 % уставного капитала); выдано ли на сегодняшний день свидетельство о праве на наследство на долю (84,11%) уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2021 до 16 час.00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В суд от нотариуса ФИО3 поступил ответ на запрос суда.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО3

Ответчик возражал против исковых требований, ходатайства истца о привлечении третьего лица и отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал.

Суд определил оставить без удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания и привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО3 за отсутствием правовых и процессуальных оснований, ввиду следующего.

Суд исследовав материалы дела, считает, что ходатайство ответчика следует удовлетворить, оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микс» без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в том числе в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание этого заявления - п. 5 ст. 126 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Порядок выдачи доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, п. 5 которой предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

03.12.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микс».

Согласно данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Микс» является директор ФИО4.

Исковое заявление подписано ФИО1 на основании доверенности от 06.08.2020, выданной заместителем директора ООО «Микс» ФИО5, действующем на основании Устава, приказа о приеме работника на работу № 1 от 06.06.2020 и должностной инструкцией № 1 заместителя директора от 01.06.2020 (л. д. 13).

К исковому заявлению приложена копия приказа от 06.06.2020 о приеме ФИО5 на должность заместителя директора ООО «Микс» (л. д. 18), копия должностной инструкции № 1 заместителя директора ООО «Микс» от 01.06.2020. Копия устава ООО «Микс» к исковому заявлению не приложена.

Согласно п. 3.1.2 должностной инструкции №1 заместитель директора ООО «Микс» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, в том числе выдавать доверенности на право действовать в интересах организации.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду подписания искового заявления неуполномоченным лицом, в материалы дела представлена копия последней редакции устава ООО «Микс» от 25.04.2014.

В соответствии с представленным в материалы дела уставом ООО «Микс» (п. 8.18 устава) без доверенности от имени общества может действовать директор, либо управляющий - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (п. 8.11 устава).

Права действовать без доверенности заместителю директора, в том числе и выдавать доверенности, уставом ООО «Микс» не предусмотрено.

В силу ч.1 п.7 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положения ч.1 п.7 ст.148 АПК РФ направлены на установление воли участников процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки воле сторон и их интересам (Определение Верховного суда РФ от 29.08.2016 № 305-ЭС16-6892 по делу № А40-88792/2015).

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО3, 09.12.2020 открыто наследственное дело № 135/2020 на имущество ФИО4, умершего 14.06.2020, являющегося директором и учредителем (84,11% доли в уставном капитале) ООО «Микс».

Согласно ответа нотариуса в настоящее время окончательный круг наследников и состав наследственного имущества ФИО4 не определен, договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Микс» не заключался, свидетельство о праве на наследство на долю ФИО4 в уставном капитале ООО «Микс» не выдавалось.

Таким образом, иск подписан лицом, не имеющим права на его подписание ввиду выдачи доверенности от 06.08.2020 неуполномоченным на это лицом. На сегодняшний день предусмотренным законодательством механизмом по заключению договора доверительного управления наследственным имуществом (ст.1173 ГК РФ) наследники умершего директора и учредителя ООО «Микс» ФИО4 не воспользовались. Установление воли наследников на подачу настоящего иска не представляется возможным, так как в соответствии информацией представленной нотариусом, круг наследников на сегодняшний день не определен.

В силу указанных выше норм права настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

При подаче истцом оплачена государственная пошлина в размере 95 846 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 95 846 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о привлечении по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора нотариуса города Ульяновска ФИО3, ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКС» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 95 846 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова