Гражданский кодекс часть 1

ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ в лице Ульяновского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 976 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ в лице Ульяновского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности № 9/НОР-5/35п от 14.06.2013 в размере 1 976 руб. 50 коп.

Определением от 24.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещались о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцам понятны.

Данное заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от иска соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, поэтому суд отказ принимает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного производство по данному делу следует прекратить.

В силу ч. 3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что отказ от исковых требований был вызван добровольным погашением долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца об отказе от иска удовлетворить.

Отказ от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ в лице Ульяновского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ЖД расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья Черланова Е.С.