Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего

по делу по заявлению ФНС России, г. Москва в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>,

о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: бывший руководитель должника – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2- паспорт, лично;

от уполномоченного органа – ФИО3 удостоверение, доверенность от 29.01.2021;

при участии в Арбитражном суде Нижегородской области:

конкурсный управляющий – ФИО4 паспорт, лично;

от конкурсного управляющего - ФИО5 паспорт, доверенность от 20.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

01.11.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК»; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 11 131 504 руб. 77 коп., в том числе 6 435 899 руб. 76 коп. – во вторую очередь реестра требований кредиторов, 4 695 605 руб. 01 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов (из них 1 743 947 руб. 18 коп. – основной долг, 2 221 498 руб. 08 коп. – пени, 730 159 руб. 75 коп. - штрафы); утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации УРСО АУ – Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес для корреспонденции: 644122, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 07.11.2018 заявление принято к производству в рамках дела № А72-18159/2018.

Решением от 05.06.2019 (29.05.2019 объявлена резолютивная часть решения) Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» открыто конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019 №99.

23.03.2019 посредством почтовой связи от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступило заявление о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся:

- в неисполнении обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего от 20.02.2020г. копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, с учетом мнения уполномоченного органа, отраженных в репликах и озвученных на собрании кредиторов;

- неисполнении собрания кредиторов от 28.08.2019г.;

- непринятии мер по своевременному истребованию документов по взысканию дебиторской задолженности;

- в отражении недостоверных/противоречивых сведений в отчетах конкурсного управляющего от 26.08.2019г., от 20.02.2020г.;

- непринятии мер по инвентаризации запасов;

- непринятии мер по своевременному установлению оснований и/или лиц причастных к выбытию готовой продукции должника на сумму 202 351 тыс.руб. за период с 05.06.2019г. по 16.03.2020г.;

- непринятии мер по оценке имущества должника по позициям 1,3 инвентаризационной описи № 1 от 26.08.20919г.

- в затягивании процедур конкурсного производства.

Также уполномоченный орган просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего до нуля за период с 10.09.2019г. по 17.03.2020г.

Определением суда от 20.04.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании 08.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен бывший руководитель должника – ФИО1

Определением от 25.08.2020 председателя 2 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, дело №А72-18159/2018 передано в производство судьи Пиотровской Ю.Г.

Суд огласил документы, поступившие до начала судебного заседания: определение о принятии к производству судебного поручения от Арбитражного суда Нижегородской области; письменные пояснения от уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения.

Представитель конкурсного управляющего дал пояснения на возражения уполномоченного органа.

ФИО1 дал пояснения, задал вопросы представителю уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий просил разрешить вопрос в данном судебном заседании.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Уполномоченный орган указывает на неисполнение обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего от 20.02.2020г. копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения с учетом мнения уполномоченного органа, отраженных в репликах и озвученных на собрании кредиторов.

Заявитель указывает, что при организации проведения собрания кредиторов 27.02.2020г. арбитражный управляющий не представил участникам собрания кредиторов затребованные документы в обоснование сведений, отраженных в отчете о своей деятельности, а именно, копии полисов страхования ответственности, заключение о наличии (отсутствии) оснований по оспариванию сделок должника, копии документов, подтверждающие расходы конкурсного управляющего, а также приложения к отчету от 20.02.2020г. Факт нарушения зафиксирован на собрании кредиторов в присутствии конкурсного управляющего представителем Росреестра, о чем оставлен акт от 27.02.2020г.

Конкурсной управляющий указывает, что он проживает в Нижегородской области и для проведения собрания кредиторов должника ему необходимо приезжать в <...> (УФНС России по Ульяновской области – место проведения собрания). По данному должнику у конкурсного управляющего имеется пять томов документации и привозить все пять томов в г.Ульяновск проблематично, учитывая, что конкурсный управляющий добирается с пересадками на общественном транспорте до места проведения собрания кредиторов. Представитель уполномоченного органа мог запросить заранее предоставление документации по электронной почте у конкурсного управляющего для ознакомления, кроме того как указано уведомлении о собрании кредиторов, назначенного на 27.02.2020 года (опубликовано в ЕФРСБ 4702530 от 13.02.2020г.) с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» указано, что « С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с «20» февраля 2020 г., до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: <...> с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону», то есть по месту их нахождения.

Уполномоченный орган указывает свои требования о предоставления документации в репликах, которые вручены были конкурсному управляющему на самом собрании кредиторов 27.02.2020 года, а не заранее, согласно уведомления о собрании кредиторов. Кроме того, вся запрашиваемая документация была направлена уполномоченному органу по электронной почте, как к собранию кредиторов 21.11.2019г., так и после проведения собрания кредиторов 27.02.2020г. Если сравнить отчет конкурсного управляющего от 20.02.2020г и от 21.11.2019г приложения одинаковые, соответственно документацию, которую требует уполномоченный орган как приложение к отчету 20.02.2020г такая же, что и предоставленная ранее вместе с отчетом от 21.11.2019г.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, все документы, указанные в приложении к отчету от 21.11.2019г., предоставляемому на собрание кредиторов 28.11.2019 года, а именно копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, копия опубликованного объявления о признании ООО «Димитровградский завод КБК» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; копия заключения о финансовом состоянии ООО «Димитровградский завод КБК» в процедуре конкурсного производства; копия заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Димитровградский завод КБК»; копии судебных актов о принятии к производству заявления о банкротстве, введении наблюдения; копии договора(ов) и полиса(ов) страхования ответственности; копии инвентаризационных описей основных средств №1 от 26.08.2019, опись ТМЦ №2 от 26.08.2019 и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №1 от 28.08.2019, копии запросов, направленные в регистрирующие и иные гос. органы и ответы, копия реквизитов счета, копия Протокола собрания работников Должника, копия документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) оснований по оспариванию сделок, заключение о наличии (отсутствии) оснований по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, справка о состоянии расчетов с бюджетом, были предоставлены представителю уполномоченного органа в присутствии представителя Росреестра, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 28.11.2019г., где в репликах уполномоченного органа предоставление вышеуказанных приложений к отчету от 21.11.2019г. налоговый орган не требует, что означает получение всех вышеперечисленных документов как приложений к отчету о своей деятельности. Приложения в отчетах от 20.02.2020г. и от 21.11.2019г. одинаковые.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что он представил все приложения к отчету от 20.02.2020г. как после проведения собрания 27.02.2020г. путем направления на электронный адрес уполномоченного органа, так и ранее, а именно к собранию кредиторов 28.11.2019г.

Суд по данному эпизоду приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые являются обязательными для соблюдения арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов:

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве при назначении собрания кредиторов в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, определяющей механизмы контроля за деятельностью конкурсного управляющего, прямо закреплено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответствующие отчеты, представляемые собранию, с учетом приведенных положений статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, безусловно, должны содержать в качестве приложений документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В отсутствие приложений к отчетам конкурсные кредиторы очевидно лишены возможности проверить достоверность заявленных в них сведений.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях от 06.04.2021г. в табличном варианте указал непредставленные документы.

Отсутствие соответствующих документов (не приложение их к отчетам) не соответствует требованиям приведенных норм и нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации и контроль за действиями конкурсного управляющего должника.

При этом, представление документов к предыдущим отчетам, направление их после проведения собрания не отменяет обязанности арбитражного управляющего представлять подтверждающие документы к каждому конкретному отчету.

В указанной части жалоба является обоснованной.

Уполномоченный орган указывает на неисполнение решения собрания кредиторов от 28.08.2019.

Собранием кредиторов от 28.08.2019 было принято решение по дополнительным вопросам №№2-3, повестки дня:

- Об обязании арбитражного управляющего, утвержденного судом в процедуре конкурсного производства должника, в 10-тидневный срок, после окончания инвентаризации имущества должника направить в Арбитражный суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями определенными Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

- Об обязании арбитражного управляющего, утвержденного судом в процедуре конкурсного производства должника, в 10-тидневный срок, после окончания инвентаризации имущества должника направить в Арбитражный суд заявление об оспаривании сделок должника, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Решения собрания кредиторов конкурсным управляющим ФИО4 не обжалованы, вступили в законную силу.

Уполномоченный орган указывает, что инвентаризация имущества проведена 26.08.2019г., истечение 10-ти дневного срока выпадает на 10.09.2019. По состоянию на дату обращения уполномоченного органа с жалобой в суд, решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов № 2 конкурсным управляющим ФИО4 не исполнено. По дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов № 3 конкурсным управляющим ФИО4 исполнено с нарушением установленного собранием кредиторов срока (заявление подано в арбитражный суд лишь 17.02.2020).

Указанные неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают законные интересы уполномоченного органа, ведут к необоснованному уменьшению конкурсной массы и как следствие, причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, а также к затягиванию сроков конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил следующие пояснения: данное требование не исполнено в течение 10 дней после окончания инвентаризации имущества ввиду согласования с налоговым органом составления претензии к бывшему руководителю должника ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по ст.61.12. Закона о банкротстве. ФИО1 пояснил, что данную претензию исполнит в добровольном порядке, об этой информации уполномоченнму органу сообщалось путем телефонной связи.

В дальнейшем ФИО1 добровольно исполнил претензию налогового органа, что подтверждается чеком об оплате.

Кроме того, в соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой 3 Закона о банкротстве, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

08.06.2020 от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Димитровградский завод КБК" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 350 157 руб. 50 коп. Данное заявление принято судом к производству, рассматривается в настоящем деле в рамках обособленного спора № 9, то есть арбитражным управляющим сроки, предусмотренные ст. 61.14 Закона о банкротстве, соблюдены.

Собрание кредиторов не может отменять Закон о банкротстве по срокам обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В отношении требований об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в соответствии с требованиями ФЗ о банкротстве при наличии правовых оснований, конкурсный управляющий указал, что на этом же собрании конкурсный управляющий пояснил кредиторам, что не видит правовых оснований по оспариванию сделки, а именно о «признании акта о передаче нереализованного имущества ООО «Димитровградский завод КБК от 20.05.2019г.» взыскателю, а именно ФИО6 - кредитору, включенному в реестр требований кредиторов ООО «Димитровградский завод КБК» в первую очередь на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-18159/2018 от 24.10.2019г.

Конкурсный управляющий указал, что согласно акта о передаче нерализованного имущества взыскателю ФИО6 от 20.05.2019 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Отделом судебных приставов по г.Димитровграду) переданы транспортные средства, а именно автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, 1990 г.в. гос номер <***>, полуприцеп с борт.платф.прицеп 1982 года выпуска и автобетономешатель КАМАЗ 53229 год выпуска 2007 гос. номер <***> , автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, 1990 г.в. гос. номер <***> – оценочной стоимостью 135000 руб., полуприцеп с борт.платф.прицеп 1982 года выпуска – оценочной стоимостью 81000р и автобетономешатель КАМАЗ 53229 год выпуска 2007 гос. номер <***>- оценочной стоимостью 361500руб. Даже если и вернуть данное имущество в конкурсную массу, при его реализации данные денежные средства пойдут на погашение первой очереди реестра кредиторов, то есть той же ФИО6 Таким образом, вреда уполномоченному органу причинено не было, так как последний включен в реестр требований кредиторов во вторую и третью очередь реестра. В случае если судебный пристав не передал бы ФИО6 вышеуказанные транспортные средства в счет погашения задолженности на сумму 577 500 руб., ФИО6 включилась бы в первую очередь реестра требований кредиторов не на 906 267 руб., а на 577 500 руб. больше, то есть на 1 483 767 руб. Причем реальная стоимость вышеуказанных транспортных средств ниже 577 500 руб., так как имущество "старое и с потертостями, следами ржавчины, со следами коррозии, автобетономешатель вообще в рабочем состоянии" (эти данные указаны в акте судебного пристава от 20.05.2019г.).

Кроме того, 17.02.2020 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеназванной сделки должника. Определением от 25.02.2020 заявление принято судом к рассмотрению. Определением от 29.01.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Димитровградский завод КБК" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными составляет один год и исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Таким образом, собрание кредиторов не может отменять Закон о банкротстве по срокам обращения в суд с заявлением по оспариванию сделок.

Суд по данному эпизоду приходит к следующим выводам.

Подача заявлений о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок в рамках сроков, установленных Законом о банкротстве, но за пределами сроков, установленных собранием кредиторов, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Также в соответствии с п.1 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 ФЗ о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают, в том числе, уполномоченные органы.

Также соответствии с п.2 ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 ст.61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Согласно реестра требований кредиторов ООО «Димитровградский завод КБК» требования уполномоченного органа включены в реестр более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности.

Кроме того, конкурсный управляющий не усматривал оснований по оспариванию сделки с ФИО6, но по требованию уполномоченного органа обратился в суд с данным заявлением. В связи с оспариванием данной сделки должник понес дополнительные расходы в виде госпошлины, такое обращение в суд явилось нецелесообразным и повлекло дополнительные расходы. Определением суда от 29.01.2021г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано (А72-18159-6/2018).

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего, о котором заявлено уполномоченным органом, не могло повлечь невозможность формирования конкурсной массы и, следовательно, не могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов Общества.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

На основании изложенного жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Уполномоченный орган указывает на непринятие мер по своевременному истребованию документов и взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год у должника имелась, дебиторская задолженность на сумму 23243 тыс. руб., запасы (готовая продукция) на сумму 202 351 тыс. руб., общая балансовая стоимость активов составила 226 558 тыс. руб.

Сведения о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в бесспорном или судебном порядке отсутствуют. Документальных доказательств собранию кредиторов ООО «Димитровградский завод КБК» ФИО4 не представлено.

По мнению уполномоченного органа, указанные неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают законные интересы уполномоченного органа, ведут к необоснованному уменьшению конкурсной массы и как следствие, причинению (возможности причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил следующие пояснения: уполномоченный орган в своей жалобе не верно указал стоимости активов должника за 2018г. Так согласно балансу за 2018г. дебиторская задолженность составляет 23 063 тыс. руб., запасы 202 225 тыс. руб., а общая стоимость активов 225 658 тыс. руб. Согласно сообщения с сайта ЕФРСБ 4102914 от 27.08.2019г. конкурсным управляющим размещена инвентаризационная опись имущества должника №1 от 26.08.2019г. на сумму 203 315 485, 29 руб., а также согласно сообщения ЕФРСБ 4123811 от 02.09.2019г. размещен акт инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 28.08.2019 г. на сумму 23 242 968, 36 руб. Работа с дебиторской задолженностью проводилась, а именно с ООО «НТС» в размере 5 107 тыс. руб. (определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-362-9/2018 от 30.01.2019г. требования ООО «Димитровградский завод КБК» включены в реестр требований кредиторов ООО «НТС»), с ООО «Проект» в размере 4 910 тыс. руб. (решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19213/2015 от 04.04.2016г. взыскано с ООО «Проект» в пользу ООО «Димитровградский завод КБК» 4 910 тыс. руб., исполнительный лист получен, предъявлен судебным приставам, что подтверждается справкой с сайта судебных приставов, определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10415/2016 требования ООО «Димитровградский завод КБК» в сумме 4910 тыс. руб. включены в реестр требований ООО «Проект»), с ООО «РБД» на сумму 2 696 тыс. руб. (получен исполнительный лист и предъявлен судебным приставам, исполнительное производство завершено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается справкой с сайта судебных приставов). Документы по дебиторской задолженности передавались уполномоченному органу на ознакомление по электронной почте, что подтверждается скришотом об отправке. Также конкурсному управляющему предоставлялась справка от бывшего руководителя должника о дебиторской задолженности и объяснения по запасам, проводилась аудиторская проверка на факт подтверждения сведений, изложенных в объяснительной от бывшего руководителя по запасам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 года по делу №А72-18159/2018 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено, бывшего руководителя ООО «Димитровградский завод КБК» ФИО1 суд обязал передать конкурсному управляющему ФИО4 штампы, материальные и иные ценности должника, запасы в размере 202041 тыс. руб., а также оригиналы документов. В настоящее время истребуемая документация конкурсному управляющему не передана, что подтверждается ответом Службы судебных приставов №73040/21/83576 от 08.02.2021г.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что поскольку в ходе инвентаризации разница по активам предприятия была приведена в соответствие, необходимости в истребовании документов не было, кроме того, поскольку за два года до введения процедуры банкротства предприятие фактически не работало, реальная дебиторская задолженность просужена.

Суд по данному эпизоду приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности в бесспорном (судебном) порядке подтверждена конкурсным управляющим документально.

Определением от 22.06.2020 (в рамках обособленного спора № 8) заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено. Бывший руководитель ООО «Димитровградский завод КБК» ФИО1 обязан передать конкурсному управляющему ФИО4 штампы, материальные и иные ценности должника, запасы в размере 202041 тыс. руб., оригиналы документов и информацию в отношении должника.

По смыслу статьи 129 Закона именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Учитывая обстоятельства дела, представленные конкурсным управляющим пояснения, в данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано нарушение конкурсным управляющим положений ст. 129 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Уполномоченный орган указывает на отражение недостовереных/противоречивых сведений в отчетах конкурсного управляющего от 26.08.2019г., от 20.02.2020г.

Согласно бухгалтерским балансам ООО «Димитровградский завод КБК» представленных в налоговый орган за 2016-2018 г.г., в том числе по данным конкурсного управляющего, а также обобщённой (сводной) информации отраженной в таблице, установлено резкое падение запасов, снижение показателей дебиторской задолженности.

Сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего ФИО4 от 26.08.2019, от 20.02.2020 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» противоречивы и отличаются в каждом отчетном периоде.

По мнению уполномоченного органа, указанные неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают законные интересы кредиторов в получении полной и достоверной информации об имуществе должника и ходе конкурсного производства.

Уполномоченный орган указывает на непринятие мер по инвентаризации запасов.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 06.08.2019 у должника имелись запасы на сумму 202535 тыс. руб.

Сведения об инвентаризации запасов, в отчете, на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 20.02.2020 запасы составили на сумму 184 тыс. руб.

По мнению уполномоченного органа, указанные неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают его законные интересы в получении полной и достоверной информации об имуществе должника, ходе конкурсного производства, ведут к необоснованному уменьшению конкурсной массы и как следствие, причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Уполномоченный орган также указывает на непринятие мер по своевременному установлению оснований и/или лиц причастных к выбытию готовой продукции, должника на сумму 202 351 тыс. руб. за период с 05.06.2019 по 17.03.2020.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО4 от 20.02.2020 о своей деятельности в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника 05.06.2019 конкурсным управляющим направлены уведомления о введении процедуры банкротства и запрос об имеющемся имуществе должника и передаче документации руководителю. По данным конкурсного управляющего ФИО4 документация от ликвидатора - руководителя передана.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-18159/2018 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Димитровградский завод КБК» ликвидатор опирался на промежуточный ликвидационный баланс ООО «Димитровградский завод КБК» из которого следовало, что активы должника составляют 226 928 тыс. рублей, в том числе (код актива 1210) - запасы, составляли 203 315 тыс. руб., (код актива - 1230) дебиторская задолженность на сумму 23 243 тыс. руб.

Исходя из строки пассивы (код пассива 1510) заемные средства составили 94 847 тыс. руб., (код пассива - 1520) кредиторская задолженность - 138 442 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов ООО «Димитровградский завод КБК» включено 4 кредитора на общую сумму 34 409 461,00 руб. Иные кредиторы в реестр требований кредиторов не заявлены.

Конкурным управляющим не приняты какие-либо меры по своевременному установлению оснований и/или лиц причастных к выбытию готовой продукции должника на сумму 202 351 тыс. руб. за период с 05.06.2019 по 10.03.2020.

По мнению уполномоченного органа, указанные неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают законные интересы уполномоченного органа, ведут к необоснованному уменьшению конкурсной массы и как следствие, причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлены следующие пояснения: конкурсным управляющим в бухгалтерской отчетности отражены сведения, а именно основные средства в размере 22312 тыс. руб., запасы в размере 184 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 12712 тыс. руб. и т.д. в соответствии с проведенной инвентаризацией и передачей активов конкурсному управляющему от бывшего руководителя.

Сведения, отражённые в отчетах конкурсного управляющего от 26.08.2019г. и от 20.02.2020 г., в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, и о ходе и о результатах оценки имущества должника» различаются в виду того, что допущена техническая ошибка, а именно в отчете от 26.08.2019г. в строке запасы указана сумма 202 535 тыс. руб., а должна была быть указана 184 тыс. руб. как в отчете на 20.02.2020г. В дальнейшем из строки запасы (отчет от 26.08.2019г.) 202351 тыс. руб. были перенесены в строку основные средства (отчет 20.02.2020г.). Ошибка связана с путаницей между запасами и основными средствами в соответствии с объяснительной запиской в письменном виде от бывшего руководителя должника.

В отчете от 26.08.2019г. дебиторская задолженность указана 0 руб., а в отчете от 20.02.2020г. дебиторская задолженность указана 23243 тыс. руб., так как инвентаризация дебиторской задолженности проводилась 28.08.2019г., т.е. позднее составления отчета от 26.08.2019г., что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ о результатах инвентаризации.

В отчете от 26.08.2019г. в сумме активы должника составляют 203315 тыс. руб., а в отчете от 20.02.2020г в сумме 226558 тыс. руб. (203315 тыс. руб. + 23243 тыс. руб. дебиторская задолженность = 226558 тыс. руб.). Таким образом сумма активов в отчете от 20.02.2020г. увеличилась 23243 тыс. руб. как раз на сумму дебиторской задолженности ввиду проведения инвентаризации после составления отчета от 26.08.2019г.

В итоге, активы не уменьшались, что по состоянию на дату составления отчета от 26.08.2019г., что по состоянию от 20.02.2020г.

21.06.2019 года от бывшего руководителя должника конкурсный управляющий получил объяснительную записку об отсутствии запасов. Согласно данной объяснительной была проведена аудиторская проверка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 года по делу №А72-18159/2018 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено и бывшего руководителя ООО «Димитровградский завод КБК» ФИО1 обязали передать конкурсному управляющему ФИО4 штампы, материальные и иные ценности должника, запасы в размере 202041 тыс. руб., а также оригиналы документов, исполнительный лист получен, судебным приставам предъявлен.

Согласно сообщения ЕФРСБ 4102914 от 27.08.2019г. конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись имущества должника на сумму 203315 тыс. руб. В данной описи п.219-265 указаны ТМЦ на сумму по балансу 184 тыс. руб. Данные ТМЦ реализованы согласно договора купли-продажи №1 и №2 от 14.02.2020г. ФИО7 на общую сумму 184 тыс. руб., о чем на сайте ЕФРСБ размещено сообщение 4724595 от 19.02.2020г.

Суд по данному эпизоду приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 4, 5, 10 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего" установлены требования к отчетам арбитражного управляющего к собраниям кредиторов.

Все имущество должника, в силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Наличие технической ошибки, подтвержденной аудиторской проверкой, пояснениями бывшего руководителя должника, не может являться свидетельством нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве.

На основании изложенного, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Уполномоченный орган указывает на непринятие мер по оценке имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 26.08.2019. Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ № 4102914 от 27.08.2019.

Согласно инвентаризационной описи основных средств у должника числились автобетоносмеситель (позиция в описи № 1, количество 1, сумма 434 575,28 руб.), автомобиль Камаз-5410 (позиция № 3, количество 1, сумма 290 177,76 руб.) -фактическое наличие, конкурсным управляющим обозначено по состоянию на 22.08.2019.

Однако, оценка указанных транспортных средств конкурсным управляющим не проведена.

По мнению уполномоченного органа, указанные неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают законные интересы уполномоченного органа в получении полной и достоверной информации об имуществе должника, ходе конкурсного производства, ведут к необоснованному уменьшению конкурсной массы и как следствие, причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены входе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлены следующие пояснения: согласно справки ГИБДД №10/17463 от 14.06.2019г. за ООО «Димитровградский завод КБК» зарегистрированы Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ-53229R (2007 года выпуска) и автомобиль Камаз-5410 (1990 года выпуска). Оценка данных транспортных средств не проводилась в связи с тем, что данные транспортные средства согласно акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 20.05.2019г., составленному УФССП по Ульяновской области, были переданы ФИО6

Суд по данному эпизоду приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно акта о передаче нерализованного имущества взыскателю ФИО6 от 20.05.2019 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Отделом судебных приставов по г.Димитровграду) переданы транспортные средства, а именно автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, 1990 г.в. гос номер <***>, полуприцеп с борт.платф.прицеп 1982 года выпуска и автобетономешатель КАМАЗ 53229 год выпуска 2007 гос. номер <***> , автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, 1990 г.в. гос. номер <***> – оценочной стоимостью 135000 руб., полуприцеп с борт.платф.прицеп 1982 года выпуска – оценочной стоимостью 81000р и автобетономешатель КАМАЗ 53229 год выпуска 2007 гос. номер <***>- оценочной стоимостью 361500руб.

17.02.2020 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеназванной сделки должника. Определением от 25.02.2020 заявление принято судом к рассмотрению. Определением от 29.01.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Димитровградский завод КБК" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий не видел оснований по оспариванию сделки с ФИО6, но по требованию уполномоченного органа обратился в суд с данным заявлением.

Таким образом, данное имущество отсутствует в конкурсной массе должника, оснований для его оценки не имеется.

Уполномоченным органом не доказано нарушение конкурсным управляющим положений ст. 129 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Упономоченный орган указывает на затягивание процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев. Указанная правовая норма устанавливает границы, в рамках которых конкурсным управляющим должны быть приняты все необходимые меры для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов в разумные сроки, а именно: принять в ведение имущество должника (ст. 129), провести инвентаризацию такого имущества (ст. 129); привлечь оценщика для оценки имущества должника (ст. 130), утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (ст. 139, в течение 1 месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника), реализовать имущество должника (ст. 139), произвести расчеты с кредиторами (ст. 142).

Законодателем указанный срок был установлен из расчёта на то, что за указанный в законе период времени (6 месяцев) конкурсный управляющий, при добросовестном исполнении своих обязанностей, должен провести и завершить все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства.

Процедура банкротства в отношении должника длится около года, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о необоснованном затягивании конкурсным управляющим срока процедуры банкротства и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Затягивание срока конкурсного производства не является самостоятельным основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 незаконными, а является следствием указанных выше фактов, а именно: неисполнения решения собрания кредиторов от 28.08.2019; непринятия мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности; непринятия мер по своевременному установлению оснований и/или лиц причастных к выбытию готовой продукции должника на сумму 202 351 тыс. руб. за период с 05.06.2019 по 10.03.2020.

Конкурсным управляющим представлены следующие пояснения: по состоянию на 28.07.2020 года проводились торги по реализации имущества ООО «Димитровградский завод КБК» (сообщение о продаже имущества с сайта ЕФРСБ 5208261 от 13.07.2020г.), заявки на участие в торгах принимались до 10.09.2020 года включительно. В соответствии с сообщением ЕФРСБ 5626940 от 19.10.2020г. проводились торги по продаже имущества должника, где дата и время торгов назначена на 22.01.2021г. Порядок продажи имущества должника утверждался на собраниях кредиторов, где основным кредитором являлся уполномоченный орган. Таким образом, уполномоченный орган сам устанавливал сроки проведения торгов.

Также по требованию налогового органа было направлено заявление в арбитражный суд об оспаривании сделки должника с ФИО6 Рассмотрение заявления окончено 26.01.2021 (резолютивная часть определения суда).

Также по требованию налогового органа было направлено заявление в арбитражным суд о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, заявление по состоянию на 14.04.2021 не рассмотрено судом.

Кроме того, в отношении ООО «Димитровградский завод КБК» введена процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника, процедуры наблюдения не было. Таким образом, завершить процедуру конкурсного производства в течение 6 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства не представлялось возможным как минимум до окончания проведения торгов, рассмотрения заявления об оспаривании сделки, рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Суд по данному эпизоду приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

29.05.2019 (резолютивная часть решения) суд решил признать Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 433504, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

28.11.2019 (резолютивная часть определения) суд определил продлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» на 6 месяцев.

29.05.2020 (резолютивная часть определения) суд определил продлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» на 6 месяцев.

15.01.2021 (резолютивная часть определения) суд определил продлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» на 6 месяцев.

Судом установлено, что конкурсным управляющим исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, действий по затягиванию процедуры конкурсного производства в данном случае не усматривается. Жалоба на вышеназванные действия конкурсного управляющего (за исключением непредставления подтверждающих документов к отчету арбитражного управляющего) признана необоснованной.

При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов. Отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» ФИО4, выразившиеся:

- в неисполнении обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего от 20.02.2020г. копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения с учетом мнения уполномоченного органа, отраженного в репликах, озвученных на собрании кредиторов.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская