Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Публичного акционерного общества РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), Ульяновская область, Старокулаткинский район, с. Вязовый Гай

о признании его несостоятельным (банкротом),

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества сроком на 4 месяца, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Определением суда от 21.02.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 06.04.2022) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: 27.11.1985) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022.

20.05.2022 (обработано судом 23.05.2022) в Арбитражный суд Ульяновской области посредством сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление о включении требований Публичного акционерного общества РОСБАНК в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 271 194,74 руб., как обеспеченные залогом транспортного средства Chevrolet Lacetti, идентификационный номер <***>.

Определением суда от 30.05.2022 указанное заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке возражения на требования кредитора к должнику в суд не предъявлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) и Должником заемщику был предоставлен кредит на сумму 472 464,49 руб. (Четыреста семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 49 копеек) на приобретение транспортного средства Chevrolet Lacetti, идентификационный номер <***>.

В целях обеспечения выданного кредита 13.04.2012 года между Должником и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 964325/01-ФЗ.

Факт выдачи Должнику кредита и нарушения Должником своих обязательств перед Банком подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из банковского счета.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно Исполнительной надписи нотариуса г. Самары от 14.09.2015 г., Банку присуждена гос. пошлина в размере 7507,96 руб.

По состоянию на 06.04.2022 г. задолженность должника перед Банком по кредитному договору <***> от 13.04.2012 г. составляет 271 194,74 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 263686.78 руб., расходы на вынесение исполлиста: 7507,96 руб.

Задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени не погашена.

Рассматривая вопрос об установлении статуса залогового кредитора суд установил следующее.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума ВАС №58 суд проверяет наличие заложенного имущества у должника в натуре на дату судебного заседания.

Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Имущество имеется в наличии. Судом установлено, что должнику принадлежит транспортное средство марки Chevrolet Lacetti, номер VIN: <***>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым установить требования кредитора Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 271 194,74 руб., из них: просроченный кредит – 263 686,78 руб.; расходы на вынесение исполнительного листа – 7 507,96 руб., как обеспеченные залогом имущества – транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, номер VIN: <***>, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Руководствуясь статьями 4, 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить публичное акционерное общество «РОСБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 271 194,74 руб., из них:

- просроченный кредит – 263 686,78 руб.;

- расходы на вынесение исполнительного листа – 7 507,96 руб.

как обеспеченного залогом транспортного средства Chevrolet Lacetti, номер VIN: <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А.Леонтьев