Определение № А72-3196/13 от 21.05.2013 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:
http://ulyanovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления №Р-13/606-6-Ю от 14.02.2012,

заинтересованные лица:

Ульяновский отдел Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Ульяновск;

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОРГН 1026301180982), г.Самара;

Товарищество собственников жилья "СОКОЛ" (ИНН 7325048223, ОРГН 1047300991660 ), г.Ульяновск;

Управление надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск;

Главное Управление МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск;

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Отдел надзорной деятельности по г. Ульяновску Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ульяновской области (далее – ОНД по г.Ульяновску) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления №Р-13/606-6-Ю от 14.02.2012 Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Определением от 22.03.2013 суд в порядке ст. 40 АПК РФ привлек указанных во вводной части настоящего определения заинтересованных лиц и установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Дело в силу положений ч.5 ст.228 АПК РФ рассматривается без вызова сторон на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД по г.Ульяновску ФИО1 №291 от 27.11.2012 в отношении ТСЖ «Сокол» была проведена проверка в период с 17.12.2012 по 21.01.2013.

По результатам проверки составлен акт проверки №291 от 21.01.2013, а также вынесено предписание № 291/4/41 от 21.01.2013 по устранению нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проведения проверки 21.01.2013 в 18ч. 00 мин. установлено, что на имущественном комплексе ТСЖ «Сокол» по адресу: <...>, нарушены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

договор обязательного страхования не заключен в отношении опасного объекта - система газопотребления эксплуатируемого организацией, что является нарушением п.1 ст.4, п.1 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

24.01.2013 в отношении ТСЖ «Сокол» составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающий административную ответственность по ст. 9.19 КоАП РФ - эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, влечёт наложением административного штрафа.

Постановлением Ростехнадзора № Р-13/606-6-Ю от 14.02.2013 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ТСЖ «Сокол» на основании протокола об административном правонарушении от 24.01.2013 по ст.9.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении №Р-13/606-6-Ю от 14.02.2013 Ростехнадзор указывает, что из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2013, заключенного между ООО «Возрождение» и ТСЖ «Сокол», обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, возложены на ООО «Возрождение».

В целях исполнения условий данного договора ООО «Возрождение» заключило с ООО «Симбирск- Теплосервис» договор № 03-0208 от 28.12.2012 на выполнение работ по техническому обслуживанию котельного оборудования в многоквартирном доме №61 по ул. Федерации.

В обязанности ООО «Симбирск-Теплосервис» входит осуществление технического обслуживания и эксплуатации оборудования на объекте с обеспечением надежности и безопасности ее работы в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, регистрация котельной в качестве опасного производственного объекта и страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде на случай аварии или инцидента в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в отношении системы газопотребления по ул. Федерации, 61 возложена на ООО «Симбирск-Теплосервис», а не на ТСЖ «Сокол».

Данная обязанность ООО «Симбирск-Теплосервис» исполнена, что подтверждается страховым полисом серии 111 №0100548287, срок действия договора с 15.02.2013 по 14.02.2014. Страховая сумма по договору страхования 10 000 000 руб.

Опасным производственным объектом, в отношении которого заключен договор страхования, является система теплоснабжения №2 в Ленинском районе г. Ульяновска. Согласно приложению в систему теплоснабжения №2 Ленинского района г. Ульяновска входит котельная по ул. Федерации, 61.

До 14.02.2013 действовал договор страхования, заключенный на срок действия с 15.02.2012 по 14.02.2013, что подтверждается страховым полисом серии 111 №0100548082, страховая сумма 10 000 000 руб.

ОНД по г.Ульяновску, посчитав, что у Ростехнадзора отсутствали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, оспорил постановление №Р-13/606-6-Ю от 14.02.2013 в судебном порядке.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

ОНД по г.Ульяновску не является лицом, в отношении которого велось административное производство, и потерпевшим по делу признан не был.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Однако, как указывалось выше, из материалов дела следует, что ОНД по г.Ульяновску не является ни лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевшим по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ категорий лиц и в связи с этим, у него отсутствует право на обжалование постановления Ростехнадзора №Р-13/606-6-Ю от 14.02.2013.

При данных обстоятельствах, суд считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой, например: постановление от 05.04.2013 по делу №А05-12329/2012 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа; постановление от 08.02.2013 №05АП-9777/2012 Пятого арбитражного апелляционного суда; вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2013 по делу №А72-1078/2013 и т.д.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.