Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, направленное постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 на новое рассмотрение в части прекращения производства по заявлению ФИО1 о признании Потребительского кооператива «Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 432071, <...>) несостоятельным (банкротом), рассмотренному по существу

по делу по заявлению

кредиторов – ФИО1 (Ульяновская область, город Ульяновск, ИНН <***>)

Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 432071, <...>)

к должнику – Потребительскому кооперативу «Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 432071, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо - временный управляющий ТИЗ «Искра-Полис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.07.2020 сроком на 3 года;

от должника ПК «Северный» - ФИО3, паспорт, протокол общего собрания действительных членов ПК «Северный»;

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, включая информацию о перерыве с 13.04.2022 до 19.04.2022 до 08 час. 30 мин.,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 (направлено по почте 27.03.2021) ФИО1 и Товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива «Северный» и введении процедуры банкротства – наблюдение; утверждении временным управляющим должника ФИО4 – арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (адрес: 119019, <...>; сокращенное наименование - СРО ААУ ЕВРОСИБ); включении ФИО1 в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга 1 451 750 руб. 49 коп.; включении Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (сокращенное наименование - ТИЗ «Искра-Полис») в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга 4 130 177 руб. 08 коп.

Определением суда от 02.04.2021 указанное заявление кредиторов принято к производству.

Определением от 24.05.2021 суд, по ходатайству должника, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица временного управляющего ТИЗ «Искра-Полис».

27.08.2021 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» от СРО ААУ ЕВРОСИБ поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ответам регистрирующих органов, представленным во исполнение определения суда от 02.04.2021, у должника отсутствует зарегистрированное на праве собственности имущество.

Определением от 15.12.2021 суд первой инстанции постановил:

- принять отказ Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 от заявления к Потребительскому кооперативу «Северный» о признании несостоятельным (банкротом);

- прекратить производство по делу № А72-3835/2021 по заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» к Потребительскому кооперативу «Северный» о признании несостоятельным (банкротом);

- возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис денежные средства в размере 245 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в ходатайстве конкурсного управляющего Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» ФИО5, поступившем в суд 25.11.2021;

- во введении процедуры наблюдения в отношении Потребительского кооператива «Северный» по заявлению ФИО1 отказать;

- производство по делу А72-3835/2021 по заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Северный» о признании несостоятельной (банкротом) прекратить;

- возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.;

- выдать справку на возврат государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины и чек-ордер от 10.03.2021 на сумму 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. направлены ФИО1

На момент рассмотрения дела оригинал справки на возврат госпошлины и подлинный чек-ордер от 10.03.2021 на сумму 6 000 руб. 00 коп. находятся у ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2021 по делу № А72-3835/2021 отменено в части отказа во введении процедуры наблюдения в отношении Потребительского кооператива «Северный» и прекращения производства по заявлению ФИО1, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 22.02.2022 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверки обоснованности требований ФИО1 к должнику.

12.04.2022, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», от СРО ААУ ЕВРОСИБ поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, дал пояснения суду, просил суд в рассмотреть заявление и вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдение, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления запрашиваемых судом документов.

Представитель ПК «Северный» возражал против заявленных требований, представил в материалы дела возражения на заявление, протокол заседания Совета ПК «Северный» от 20.06.2017 (подлинник протокола на обозрение суда), копию Устава, дал пояснения суду, просил суд данное заявление оставить без рассмотрения.

В судебном заседании объявлен перерыв.

14.04.2022, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», от представителя ПК «Северный» поступили дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указано на то, что ФИО1 в соответствии с Уставом ПК «Северный» несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

19.04.2022 судебное заседание продолжено.

От представителя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины.

Представитель ФИО1 дал дополнительные пояснения суду, представил в материалы дела отзыв на возражения должника, копию решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2022 по делу № А72-733/2021, копию реестра действительных членов ПК «Северный» на 01.01.2021, копию постановления 11 ААС от 31.10.2017 по делу №А72-13933/2013, копию Устава ПК «Северный».

Представитель ПК «Северный» дал дополнительные пояснения суду, указав на то, что ФИО1 является ассоциированным членом ПК «Северный», так как решением суда в его пользу взысканы паевые взносы. Поддержала ранее приведенные доводы, в том числе отраженные в дополнительных пояснениях.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2020 по делу №2-4756/2020 с ПК «Северный» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 249 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 501 руб. 00 коп.

При обращении в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском ФИО1 указывал на то, что протоколом собрания членов Совета ПК «Северный» от 20.06.2017 он принят в члены кооператива. В адрес ПК «Северный» осуществлены оплата целевых взносов на общую сумму 2 300 000 руб. 00 коп. Приняв целевые вносы от ФИО1 ПК «Северный» дал согласие на предоставление ФИО1 и оформление в надлежащем порядке части земельного участка, подключение к инженерным сетям. На момент вступления ФИО1 в члены ПК «Северный» кооператив на основании договора аренды являлся владельцем земельного участка, выделенного под земли общего пользования, а также газораспределительной системы, водопровода, здания трансформаторной подстанции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 72-13933/2013 от 31.10.2017 торги по приобретению ПК «Северный» права аренды признаны недействительными. Таким образом, в связи с выбытием инженерных сетей и отсутствием иных объектов общего пользования у ПК «Северный» отсутствуют правовые основания нахождения денежных средств, внесенных в качестве целевых взносов за участок истца.

В качестве доказательств внесения ФИО1 взносов в ПК «Северный» при рассмотрении дела в Ленинский районный суд г. Ульяновска были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 13.06.2017 на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 8 от 16.03.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 9 от 25.05.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 7 от 22.02.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

ПК «Северный» обязательства по оформлению части земельного участка и подключению его к инженерным сетям не исполнил, что послужило основанием для обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2020 по делу № 2-4756/2020.

Поскольку, установленная вступившим в законную силу судебным актом, задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, кредитор по денежному обязательству. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В настоящем случае ФИО1 имеет денежное требование, превышающее 300 000 руб. и подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, которое на дату проверки обоснованности заявления должником не исполнено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве денежные обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия, не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает конкурсный кредитор.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам - п. 2 ст. 7 указанного Закона.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Внесенный ФИО1 взнос являлся паевым и предназначен для оформления ПК «Северный» в пользу ФИО1 в надлежащем порядке части земельного участка, подключение к инженерным сетям.

Рассматривая довод представителя ПК «Северный» о том, что денежные средства, взысканные решением суда, не могут быть основанием для возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола заседания Совета ПК «Северный» от 20.06.2017 следует, что ФИО1 оплатил в ПК «Северный» вступительный взнос в размере 350 000 руб. 00 коп. и паевый взнос в размере 1 950 000 руб. 00 коп.

Как указывалась ранее, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2020 по делу № 2-4756/2020 с ПК «Северный» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 950 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма 1 950 000 руб. 00 коп., взысканная судом является паевыми взносами. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Из ч. 6 ст. 20 Устава ПК «Северный» в редакции от 12.08.2016, а также в редакции от 11.05.2021 следует, что вступительный взнос не дает основания для начисления кооперативных выплат, равно как и выплат. Паевой взнос дает право на получение кооперативных выплат в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом.

Довод представителя ПК «Северный», изложенный в дополнениях к возражениям, о том, что ФИО1 несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПК «Северный», не может быть принят во внимание, так как из пояснений представителя ПК «Северный» в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ассоциированным членом.

Из п.п. 2 ч. 2 ст. 7 Устава ПК «Северный» в редакции от 12.08.2016, а также в редакции от 11.05.2021 следует, что ассоциированный член кооператива не имеет права решающего голоса в кооперативе, за исключением случаев внесения в настоящий устав изменений, связанных с условиями его членства в кооперативе, и не несет субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива

Факт того, что ФИО1 не является действительным членом ПК «Северный» подтверждается реестром действительных членов ПК «Северный» на 01.01.2021.

Таким образом, ФИО1 не имеет права на участие в управлении общими делами кооператива, право претендовать на долю в общем имуществе, а также право на получение части прибыли.

Обоснованность требований кредитора подтверждается судебным актом суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу.

При вынесении вышеуказанного судебного акта, в ходе судебных заседаний судом надлежащим образом устанавливались обстоятельства возникновения задолженности.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт, положенный в основу заявленного требования, отвечает требованиям, предъявляемым к судебным решениям, и, как следствие, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности по денежному обязательству.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622), если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35).

С учетом изложенного, заявленное кредитором требование в размере основной задолженности, взысканной вступившим в законную силу до возбуждения дела о банкротстве должника судебным актом, является требованием по возмещению задолженности, сложившейся вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, и в соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В силу действия статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве, если требование заявителя превышает 300 000 руб. 00 коп., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, обоснованно и не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда, суд выносит определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу (документально, с соблюдением предусмотренного ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 3-х месячного срока, подтверждена обоснованность требования кредитора к должнику в размере основной задолженности, превышающей 300 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым ввести в отношении ПК «Северный» процедуру банкротства - наблюдение.

Довод представителя ПК «Северный» о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не может быть принят во внимание, так как мораторий веден на возбуждение дел о банкротстве, а дело о банкротстве ПК «Северный» возбуждено 02.04.2021.

Довод представителя ПК «Северный» о несоблюдении норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ при принятии заявления ФИО1, не может быть принят во внимание, так как заявление принято к производству суда определением от 02.04.2021, определение о принятии заявления лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемой организацией, предложенной заявителем, в Арбитражный суд Ульяновской области представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО4 в качестве временного управляющего должника, суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение СРО ААУ ЕВРОСИБи приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего ФИО4, утверждает представленную кандидатуру временным управляющим ПК «Северный».

Временный управляющий ПК «Северный»в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц, а также суммы процентов, определенных в порядке пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве; вознаграждение временному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФИО1 представил в суд гарантийное письмо, в котором гарантировал финансирование процедур банкротства в сумме 250 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 10).

Согласно п. 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с правовой позицией п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 27, 33, 39, 49, 62-65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Северный» о признании несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Потребительского кооператива «Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 432071, <...>) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Потребительского кооператива «Северный» ФИО4 члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (юридический адрес саморегулируемой организации: 115114, <...>).

Включить требование ФИО1 в сумме 1 451 750 руб. 49 коп. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов Потребительского кооператива «Северный».

Исполнительное производство в отношении Потребительского кооператива «Северный» приостановить в соответствии со статьёй 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и действуют ограничения, установленные статьёй 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента вынесения арбитражным судом определения имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения назначить на 19 октября 2022 года на 09 час. 00 мин. (время местное, МСК + 1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 503А.

Информация о движении дела № А72-3835/2021 размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Временному управляющему представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения; анализ финансово-хозяйственной деятельности должника; материалы первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов должника и доказательства его направления в Саморегулируемую организацию; документальное подтверждение расходов по процедуре наблюдения (в том числе расчет суммы процентов по вознаграждению).

Временному управляющему в порядке статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовать сведения о введении наблюдения и представить в суд доказательства публикации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Зобова