Гражданский кодекс часть 1

1.На основании ст.26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» взыскать 25 процентов действительной (рыночной) стоимости доли Уставного капитала ответчика – ООО «Запад»;

2.На основании ст.89 АПК РФ назначить экспертизу для определения рыночной стоимости доли Уставного капитала ООО «Запад» в размере 25 процентов, подлежащей присуждению в пользу ФИО1

3.На основании ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2008 г. по день вынесения судебного решения.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Согласно выписке из протокола № 3 общего собрания ООО «Запад» от 19.08.2007 г. стоимость чистых активов ООО «Запад» утверждена в размере 81 000 руб., действительная стоимость доли в размере 25% Уставного капитала 20 250 руб.

Определением от 06.10.2008 г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик не возражает против проведения экспертизы.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы, отзыв на иск не представили, возражений против назначения экспертизы не заявили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец просит поручить производство экспертизы экспертам Ульяновской Торгово-промышленной палаты.

В ответ на запрос арбитражного суда о возможности проведения судебной экспертизы Ульяновская торгово-промышленная палата в письмах от 01.11.2008 г. б/н и от 05.11.2008 г. № 240 заявила о готовности организовать и провести требуемую экспертизу, предварительная сметная стоимость указанной экспертизы составляет 30000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 2,0 месяца со дня получения оплаты и представления документов.

Ульяновская ТПП указала экспертов:

ФИО7 – образование высшее. Окончил государственный университет по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности», диплом с отличием ДВС 0491465, регистрационный номер 080 от 23.06.2001 г. Решением диссертационного совета Ульяновского государственного университета от 02.12.2004 г. № 23 присуждена ученая степень кандидата экономических наук, диплом КТ № 160168 от 23.09.2005 г. решением общего Собрания Международной Академии менеджмента от 07.06.2007 г. присвоено звание члена-корреспондента Международной Академии менеджмента. Свидетельство о повышении квалификации в области оценочной деятельности в Ульяновском государственном университете от 08.05.2007 г., регистрационный номер 1161. Стаж работы оценщиком – с 2001 г. Страхование профессиональной ответственности в ОАО «Военно-страховая компания», страховой полис № 08790В4000008 от 09.06.2008 г. Членство в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная Ассоциация оценщиков – специалистов».

ФИО8 – образование высшее. Окончила Ульяновский политехнический институт, год окончания 0 1993, диплом ЦВ № 352179, регистрационный номер 658, присвоена квалификация инженер-строитель. Диплом о профессиональной переподготовке, 2002 г., ПП № 467126, регистрационный номер 449, специализация – оценка стоимости предприятия (бизнеса). Свидетельство о повышении квалификации в области оценочной деятельности в НОУ «Институт профессиональных оценки», г. Москва от 2005 г., регистрационный номер 0128/2005. стаж работы оценщиком – с 2002 г. Страхование профессиональной ответственности в ОАО «Военно-страховая компания», страховой полис № 08790В4000009. Членство в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная Ассоциация оценщиков – специалистов».

ФИО9 – образование высшее доктор экономики и менеджмента, квалификационный аттестат аудитора К 014164, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 апреля 2004 года № 97 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 01.04.2004 г. на неограниченный срок.

ФИО10 – эксперт ООО «Аудит ТПП», образование высшее, квалификационный аттестат аудитора К 027332, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 489 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 20.07.2007 г. на неограниченный срок.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Возражений от сторон не поступило.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Ульяновской Торгово-промышленной палаты:

ФИО9 – образование высшее, доктор экономики и менеджмента, квалификационный аттестат аудитора К 014164, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 апреля 2004 года № 97 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 01.04.2004 г. на неограниченный срок.

ФИО10 – эксперту ООО «Аудит ТПП», образование высшее, квалификационный аттестат аудитора К 027332, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 489 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 20.07.2007 г. на неограниченный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Определить правильность ведения бухгалтерского учета основных средств, в том числе, с учетом их переоценки в ООО «Запад» с момента постановки на баланс до 01.01.2007 г.

2.Определить рыночную стоимость имущества ООО «Запад» по состоянию на 01.01.2007 г., в том числе: недвижимого имущества, иного имущества, запасов, дебиторской задолженности:

1)Помещение, находящееся по адресу: <...>,

2)ККМ ОКА 102 К

3.Определить рыночную стоимость пассивов ООО «Запад» по состоянию на 01.01.2007 г.

4.Какова стоимость чистых активов ООО «Запад» по состоянию на 01.01.2007 г.?

5.Рассчитать действительную стоимость доли ФИО1 на основании данных о рыночной стоимости имущества ООО «Запад», обязательств ООО «Запад» и денежных средств, внесённых обществом в оплату доли ФИО1?

6.Определить подлежащую выплате участнику действительную стоимость доли согласно стоимости чистых активов общества, определяемой на основании данных бухгалтерского учета, за 2006 год.

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп. были перечислены ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области согласно чеку-ордеру от 07.11.2008 г.

Суд предупреждает экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы ответчик представил: договор № 27 от 03.03.1995 г. на долевое участие в строительстве кооперативного дома 23 (монолит); дополнительное соглашение № 1 к договору № 27 от 03.03.1995 г.; акт от 23.12.1995 г., акт от 21.06.2000 г.; акт-справку № 357 от 09.07.1999 г. по выездной документальной проверке ООО «Запад», копию товарной накладной от 13.01.2006 г. № 84.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением экспертизы, арбитражный суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82-87, 144, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворить.

2.Назначить судебную экспертизу по делу № А72-4275/08-6/217.

3.Поручить проведение экспертизы Ульяновской Торгово-промышленной палате (<...>).

4.Довести до сведения экспертного учреждения, что денежные средства за проведение экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп. были перечислены ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области согласно чеку-ордеру от 07.11.2008 г.

5.Поручить проведение экспертизы экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

6.Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1)Определить правильность ведения бухгалтерского учета основных средств, в том числе, с учетом их переоценки в ООО «Запад» с момента постановки на баланс до 01.01.2007 г.

2)Определить рыночную стоимость имущества ООО «Запад» по состоянию на 01.01.2007 г., в том числе: недвижимого имущества, иного имущества, запасов, дебиторской задолженности:

а) Помещение, находящееся по адресу: <...>,

б) ККМ ОКА 102 К

3)Определить рыночную стоимость пассивов ООО «Запад» по состоянию на 01.01.2007 г.

4)Какова стоимость чистых активов ООО «Запад» по состоянию на 01.01.2007 г.?

5)Рассчитать действительную стоимость доли ФИО1 на основании данных о рыночной стоимости имущества ООО «Запад», обязательств ООО «Запад» и денежных средств, внесённых обществом в оплату доли ФИО1?

6)Определить подлежащую выплате участнику действительную стоимость доли согласно стоимости чистых активов общества, определяемой на основании данных бухгалтерского учета, за 2006 год.

7.Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы:

- ксерокопию свидетельства о госрегистрации права от 02.10.2000г. серии АС № 094350

- договор № 27 от 03.03.1995 г. на долевое участие в строительстве кооперативного дома 23 (монолит) на 2 л.;

- дополнительное соглашение № 1 к договору № 27 от 03.03.1995 г. на 1 л.;

- акт от 23.12.1995 г. на 1 л;

- акт от 21.06.2000 г. на 1 л.;

- акт-справку № 357 по выездной документальной проверке ООО «Запад» от 09.07.1999 г. на 4 л.,

- ксерокопию товарной накладной от 13.01.2006 г. № 84.

8.Экспертиза должна быть произведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Ульяновской области по истечении двух месяцев после получения определения суда.После окончания производства экспертиза представленные в распоряжение эксперта документы подлежат возврату в Арбитражный суд Ульяновской области с заключением эксперта.

9.Предупредить экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

10.Экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 представить в Арбитражный суд Ульяновской области подписку о предупреждении, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с указанием должности, фамилии, данных о том, что ему известны права и обязанности эксперта, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащую дату и подпись эксперта.

11.Производство по делу № А72-4275/08-6/217 приостановить до получения результатов из экспертного учреждения.

12.Определение может быть обжаловано.

Судья Г.В. Спирина