Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Чудиновой Валерии Анатольевны, судей Модоновой Натальи Анатольевны, Рябухина Николая Васильевича

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Оксаной Александровной,

рассмотрев в судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (432072, г. Ульяновск, пр-т. Авиастроителей, 3 кв. 169).

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

от временного управляющего – ФИО2, доверенность от 14.07.2008г.;

от уполномоченного органа – не явился, уведомлен;

от должника – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в редакции, действующей до даты вступления в законную силу ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2008г. заявление Федеральной налоговой службы к ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2008г. в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения; временным управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО3; Федеральная налоговая служба включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 с суммой 791.751 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 178.000 руб. 00 коп., пени – 211.051 руб. 05 коп., штраф – 402.700 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ИП ФИО1, временным управляющим утверждена ФИО4.

Должник и представитель налогового органа в судебное заседание не явились. Копия определения суда, направленная в адрес налогового органа, вручена адресату согласно почтовому уведомлению. Копия определения, направленная в адрес должника, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие должника и представителя налогового органа по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель временного управляющего ИП ФИО1 огласил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов. Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника и пояснениям представителя временного управляющего ИП ФИО1 имущества у должника не имеется, восстановление платежеспособности должника невозможно, предпринимательская деятельность более двух лет не ведется.

Первое собрание кредиторов ИП ФИО1, состоявшееся 18.02.2009г., приняло решение об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Несмотря на решения, принятые на первом собрании кредиторов, представители временного управляющего и налогового органа в судебном заседании от 19.02.2009г. ходатайствовали о переходе на упрощенную процедуру банкротства ИП ФИО1 как отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании от 19.02.2009г. также пояснил, что ИП ФИО1 является отсутствующим должником, так как скрывается от уплаты обязательных платежей. Согласно сообщению Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от 25.04.2008г. № 2151 за ФИО1 (как физическим лицом) зарегистрировано право совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ульяновск, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 11, кв. 268, на основании свидетельства на право собственности № 4782-н от 21.01.1997г., что, по мнению налогового органа, подтверждает наличие имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве.

В данном судебном заседании представитель временного управляющего подержал ходатайство о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Временным управляющим за период наблюдения указаны следующие расходы:

- 19.688 руб. 95 коп. – сумма вознаграждения временному управляющему за период наблюдения с 23.12.2008г. по 19.02.2009г.;

- 2.065 руб. - расходы по публикации объявления об утверждении временным управляющим ИП ФИО1 ФИО4 в газете «Коммерсантъ».

В обоснование расходов представитель временного управляющего представил счет № БК 08954 от 14.01.2009г., платежное поручение от 15.01.2009г. № 1 на сумму 2.065 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя временного управляющего и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 следует прекратить; взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего ФИО4 расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1 в сумме 21.398 руб.

33 коп., из них: вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 19.333 руб. 33 коп.; расходы по публикации в сумме 2.065 руб.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно письмам ФИО1, представленным им временному управляющему ФИО4 (т. № 2, л.д. № 137, № 138), движимого и недвижимого имущества, а также дебиторской задолженности ИП ФИО1 не имеет.

Отсутствие у должника движимого (недвижимого) имущества также подтверждается сообщениями регистрирующих компетентных органов, а именно: Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ульяновской области от 20.01.2009г. № 10/210; Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области от 20.01.2009г. № 394; Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 05.03.2009г. № 01/089/2009-118.

Налоговый орган в качестве имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве ИП ФИО1, ссылается на сведения, содержащиеся в сообщении Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от 25.04.2008г. № 2151, согласно которым за ФИО1 (как физическим лицом) зарегистрировано право совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ульяновск, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 11, кв. 268, на основании свидетельства на право собственности № 4782-н от 21.01.1997г.

Указанный довод налогового органа о наличии в собственности квартиры должника, за счет которого могу быть покрыты расходы в деле о банкротстве, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с нормами Гражданско- процессуального кодекса РФ право обращения взыскания на жилое имущество не предоставлено.

Статьей 40 Конституции РФ гарантируется право каждого на жилище, которого никто не может быть произвольно лишен.

В соответствии со статьей 13 ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в РФ» № 1-ФКЗ от 28.04.1995г. Пленум ВАС РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 22 от 22.06.2006г. в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда.

При указанных выше обстоятельствах ввиду отсутствия имущества должника, необходимого для оплаты судебных и текущих расходов на проведение конкурсного производства, и непредставление заявителем доказательств наличия источников финансирования процедуры банкротства ИП ФИО1 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 подлежит прекращению.

Заявленное ходатайство налогового органа и представителя временного управляющего должника о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника суд признал необоснованным по следующим причинам.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве должника рассматриваются гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении банкротства граждан.

В соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ положения, предусмотренные параграфом 2 (Банкротство отсутствующего должника) применяются в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Указанная статья называет категорию субъектов, которая и не отвечает общим признакам отсутствующего должника, установленными статьей 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но к которым применяются положения о банкротстве отсутствующих должников. Как указано в статье 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к такой категории субъектов законодатель отнес должника – юридическое лицо.

Таким образом, положения статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей. Данная позиция изложена в судебном акте Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2007г. № 14449/07.

Согласно статье 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Однако заявителем не представлены доказательства невозможности установления места нахождения должника, розыска должника. Напротив, место нахождения ИП ФИО1 установлено и известно временному управляющему, что подтверждается представленными в дело справками ФИО1, предоставленными арбитражному управляющему.

Таким образом, предусмотренные статьей 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства отсутствующего должника в отношении должника ИП ФИО1 судом не установлены.

В связи с прекращением производства по делу вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника рассмотрению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В связи с этим, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные временным управляющим ФИО4 за период наблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006г. № 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При проведении процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1 суд признает обоснованными следующие расходы:

1) вознаграждение арбитражному управляющему за период с 23.12.2008г. по 19.02.2009г. в сумме 19.333 руб. 33 коп. (согласно статьям 26, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве). Определением суда от 23.12.2008г. временному управляющему ФИО4 утвержден размер вознаграждения 10.000 руб. ежемесячно. Таким образом, за один месяц (с 23.12.2008г. по 22.01.2009г.) сумма вознаграждения составила 10.000 руб. и за 28 дней (с 23.01.2009г. по 19.02.2009г.) - 9.333 руб. 33 коп. (из расчета 30 дней). Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим ФИО4 за период проведения процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен:

2) расходы по публикации в сумме 2.065 руб. (публикация, счет № БК 08954 от 14.01.2009г., платежное поручение от 15.01.2009г. № 1 на сумму 2.065 руб.). Опубликование сообщения об утверждении нового арбитражного управляющего с указанием адреса для направления корреспонденции, является обязанностью временного управляющего.

Как установлено судом, у ИП ФИО1 отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения расходов на проведение процедуры наблюдения, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 года № 22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29.05.2004г. № 257 и постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 г. № 506 налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве ИП ФИО1 в сумме 21.398 руб. 33 коп. подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны РФ, как публично-правого образования, чьи интересы она представляет в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (432072, г. Ульяновск, пр-т. Авиастроителей, 3 кв. 169) прекратить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Москаевой Валентины Геннадьевны расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Жданова Ивана Владимировича в сумме 21.398 (Двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 33 копейки, из них: вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 19.333 (Девятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки; расходы по публикации в сумме 2.065 (Две тысячи шестьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в силу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный апелляционной суд.

Председательствующий подпись		В.А. Чудинова
Судьи	подпись		Н.А. Модонова
подпись		Н.В. Рябухин