Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е.Устимовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск

к закрытому акционерному обществу «МАКС», г. Москва, в лице филиала ЗАО «МАКС», г. Ульяновск

о взыскании 177 420 руб. 04 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ульяновск

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 26.04.2011 № 73 АА 0165288 , паспорт;

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - не явился, уведомлен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКС», г. Москва, в лице филиала ЗАО «МАКС», г. Ульяновск о взыскании 177 420 руб. 04 коп. – в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, а также судебные расходы: 800 руб. 00 ко. - расходы по составлению доверенности, 2000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 6000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, и 6300 руб. 60 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением от 03.08.2011 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предъявляемых к исковому заявлению ст.ст.125, 126 АПК РФ.

В установленный срок допущенные нарушения устранены.

Определением от 30.08.2011 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 15.09.2011 судом, в соответствии со ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал

Представитель третьего лица, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Истец основывает свои требования на том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником автотранспортного средства SUBARU Impreza, г/н <***>.

22.02.2011 в <...>, в 16 часов 00 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля

Шевроле Lacetti, г/н М 949 ЕВ 73, которым управлял Дамир Аскатович Салимуллин. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.А.Салимуллина, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Риск гражданской ответственности владельца Шевроле Lacetti, г/н <***> застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования транспортного средства и гражданской ответственности (страховой полис серии 90/50 № 500 298348 от 26.11.2010).

ЗАО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 руб.

ИП ФИО1 была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля (на осмотр был приглашен представитель страховой компании). Согласно экспертному заключению № 88/2011 от 14.03.2011 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 264 321 руб. 04 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 2500 руб. 00 коп.

Также согласно отчету экспертному заключению № 88/2011УТС от 14.03.2011 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28 599 руб. 00 коп. За проведение экспертизы и подготовку отчета была уплачена денежная сумма в размере 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ДТП, составила 298 920 руб. 04 коп. (из которых 120 000 руб. выплачено страховой компанией, остаток ущерба составляет 177 420 руб. 04 коп.)

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что ЗАО «МАКС» не согласно с суммой заявленных требований, а также с тем, что на момент рассмотрения спора у ЗАО «МАКС» наступила обязанность по выплате данного возмещения.

Согласно п.10.1. Правил для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения страхователь/лицо, риск ответственности которого застрахован, должен представить заявление и комплект документов, предусмотренный правилами.

Страхователем (ФИО2) заявление о производстве выплаты ИП ФИО1 (истцу) не подавалось.

Согласно п.п. 10.10, 10.11. Правил Страховщик производит выплату по истечении 25-ти рабочих дней с момента принятия последнего документа (15 - на принятие решения и 10 - на выплату). Так как заявление не подавалось, соответственно, у ЗАО «МАКС» отсутствовала обязанность по принятию решения о выплате.

Оценка ущерба при причинении вреда имуществу производится по калькуляции страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика.

Независимая экспертная организация, которая по направлению ЗАО «МАКС» произвела расчет стоимости восстановительного ремонта, определила его в размере 134.942 руб. 99 коп.

ЗАО «МАКС» не давало направлений для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Городской центр экспертизы «Сити Эксперт», соответственно, оснований для определения стоимости восстановительного ремонта по заключению данной организации не имеется.

В соответствии с п. 10.5.2 Правил в перечень расходов, включаемых в восстановительные расходы, подлежащих возмещению, расходы на проведение экспертизы не включаются. Условиями Правил не предусмотрено возмещение данных расходов. Соответственно, оснований для взыскания суммы расходов на проведение экспертиз в размере 4 500 рублей не имеется.

В договоре стороны также установили, что при наступлении страхового случая возмещаются только расходы на восстановительный ремонт. Утрату товарной стоимости Страховщик не возмещает (п. 3.9.3. Правил страхования).

По заявлению истца автомобиль реально отремонтирован.

Истец в судебное заседание представил договор заказ-наряд от 04.03.2011 № 114, акт выполненных работ на ремонт автомобиля на сумму 204 411 руб., доказательств оплаты не представил.

Определением от 06.12.2011 суд удовлетворил ходатайство истца и обязал ответчика представить заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, выплатное дело ОСАГО и по КАСКО.

Ответчик в судебное заседание не явился, по факсу представил отзыв на подписью представителя, о том, что заявление страхователем ФИО2 о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» не подавалось, следовательно, обязанность по выплате истцу наступила. (п. 10.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 17.5). Ранее направленный отзыв ЗАО «МАКС» поддерживает в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

На основании ст. 158 АПК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на

18.01.2012 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 402, тел. <***>.

3. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие действия: Истцу - представить доказательства оплаты выполненных работ, письменные пояснения и документальное подтверждение на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП; письменное согласие (несогласие) на проведение экспертизы, переписку с третьим лицом.

Ответчику - представить письменные пояснения за подписью руководителя по поводу заключения, представленного истцом и договора заказ-наряда на выполненный ремонт, наличия (отсутствия) заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, выплатное дело по ОСАГО и по КАСКО письменное согласие (несогласие) на проведение экспертизы, переписку с третьим лицом.

Третьему лицу - представить письменные пояснения по существу исковых требований, в т.ч. в части обращения (необращения) к ответчику с заявлением о выплате истцу возмещения, доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о выплате по КАСКО.

Лица, участвующие в деле, вправе по своему усмотрению представить также иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу

судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

В силу ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: normativ@mv.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-09, факс <***>.

В случае непринятии мер по получению информации о движении дела стороны несут риск наступления для них соответствующих неблагоприятных последствий.

Судья Г.В. Спирина