Гражданский кодекс часть 1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 ФИО1 (далее – Должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства физических лиц; утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, <...>).

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Димитровград Ульяновской обл., место жительства: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №129 от 24.07.2021.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

31.08.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Публичного акционерного общества «Совкомбанк» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 566 184 руб. 85 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, а также с суммой 9 069 руб. 22 коп.

Определением суда от 06.09.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 22.10.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 22.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 26.11.2021 до 13 час. 20 мин.

Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.

23.11.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ПАО «Совкомбанк» поступили письменные пояснения к заявлению.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 566 184 руб. 85 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, а также с суммой 9 069 руб. 22 коп.

В обоснование задолженности заявитель указывает на следующие обстоятельства.

1) ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №1656096391 от 05.04.2018 в размере 8 869 руб. 22 коп., что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Судебного участка №7 г. Димитровграда Ульяновской области от 05.02.2021 по делу №2-194/2021.

2) Из материалов дела следует, что между Банком и должником заключен кредитный договор <***> от 11 октября 2018 года, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры кадастровый номер 73:23:012914:271, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 46.1 кв.м. в размере 547 848 руб. 39 коп. сроком на 84 месяца, по 13.10.2025 года, под 20.40 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками является залог квартиры, в связи с чем между сторонами 11.10.2018 заключен договор залога квартиры №1890131232 ДЗ.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.12.2020 по делу №2-2095/2020 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскано:

- задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 28 октября 2020 в размере основной долг 479484руб. 13 коп., просроченные проценты 24 301р. 86 коп., проценты по просроченной ссуде 20 677р. 35 коп., неустойку в сумме 7000руб., неустойку на просроченную ссуду 5000руб., всего взыскать 536 463руб. 34 коп.;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14367р. 91 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 20.4 % годовых на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 28 октября 2020 составляет 479 484р. 13 коп., а в случае его частичного погашения, на оставшуюся часть за период с 29 октября 2020 по день вступления решения суда в законную силу;

- неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора –11.10.2018, на сумму остатка основного долга, который на 28.10.2020 составляет 479 484р. 13 коп., а в случае его частичного погашения, на оставшуюся часть за период с 29.10. 2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Также судом обращено взыскание по кредитному договору от 11.10.2018 года <***> на квартиру, расположенную в <...>, общей площадью 46.03 кв.м, кадастровый номер № 73:23:012914:271 принадлежащую по праву собственности ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 069 000руб. рублей.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.12.2020 по делу №2-2095/2020 вступило в законную силу 08.12.2020, взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №037299800 и №037299801.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Доказательства фактического наличия заложенного имущества представлены в материалы дела (выписка из ЕГРН от 07.09.2021 № КУВИ-002/2021-118440876).

Исходя из разъяснений, данных в абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, исходя из изложенной выше правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и выполнения обязательств по погашению процентов суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу действия статьи 213.24 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленное кредитором требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в следующем порядке:

- просроченная ссудная задолженность - 479 484 руб. 13 коп., просроченные проценты - 24 301 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 31 901 руб. 99 коп., неустойка на остаток основного долга - 7000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 128 руб. 96 коп. , расходы по оплате государственной - 14 367 руб. 91 коп., как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, кадастровый номер 73:23:012914:271, расположенной по адресу: <...>.

- просроченная ссудная задолженность - 8 375 руб. 03 коп., комиссии – 492 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной - 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 4, 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк», из которых: просроченная ссудная задолженность - 479 484 руб. 13 коп., просроченные проценты - 24 301 руб. 86 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 31 901 руб. 99 коп., неустойка на остаток основного долга - 7000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 128 руб. 96 коп. , расходы по оплате государственной - 14 367 руб. 91 коп., признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, кадастровый номер 73:23:012914:271, расположенной по адресу: <...>.

Требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк», из которых: просроченная ссудная задолженность - 8 375 руб. 03 коп., комиссии – 492 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 руб. 59 коп. , расходы по оплате государственной - 200 руб. 00 коп., признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Бугрова