Определение № А73-10430/11 от 21.11.2014 АС Хабаровского края

36/2014-118912(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 18 ноября 2014г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.Н. Тюрюминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Скрипкиным,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Альдзена» ФИО1

к ООО «Аквариус», Федеральному агентству по рыболовству, Приморскому территориальному управлению Росрыболовства, МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок

по делу по заявлению компании Tacoma Consulting Corp. о признании ЗАО «Альдзена» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание явились - представитель конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 05.04.2014., ФИО3, по доверенности от 05.04.2014.

представитель ООО «Аквариус» - ФИО4, по доверенности от 29.11.2013г., ФИО5, по доверенности от 13.01.2013.

представитель ФИО6 - ФИО5, по доверенности от 03.06.2013г., ФИО7, по доверенности от 18.07.2013.

представитель Tacoma Consulting Corp. – ФИО8, по доверенности от 20.10.2014.

представитель ФНС России – ФИО9, по доверенности от 09.01.2014.

эксперты Сычева В.Ф., Сычева Н.В., лично.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв с 11 ноября по 18 ноября 2014г.

Установил:

Администрацией города Владивостока Приморского края 29 июня 1999 произведена государственная регистрация юридического лица Закрытого акционерного общества «Альдзена с присвоением ОГРН <***>.

Размер уставного капитала юридического лица составил 3 963 880 руб., согласно данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30. 08. 2011г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2013 года в отношении закрытого акционерного общества «Альдзена» ( ОГРН : <***>, ИНН : <***>, далее – ЗАО « Альдзена», должник ) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Альдзена» (далее – ЗАО «Альдзена», должник) ФИО1 (далее конкурсный управляющий, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением ( с учетом дополнений 15.04.2014, 23.04.2014г.) в порядке статьи 49 Арбиражного процессуального кодекса Российской Федерации) - о признании недействительной реорганизацию в форме выделения из ЗАО «Альдзена» ЗАО «Аквариус», - о признании недействительной сделку по передаче прав и обязанностей по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № № 25/ДДЭ - 00809, 25/ДДЭ- 00810, 25/ДДЭ – 00811, 25/ДДЭ – 00812, 25/ДДЭ – 00813, 25/ДДЭ – 00814, 25/ДДЭ - 00815, 25/ДДЭ – 00816, от 14 января 2009г., а также по договору займа от 17 сентября 2009г. и по договору купли – продажи от 19 июня 2010 года, оформленную разделительным балансом по состоянию на 28 февраля 2011 года, по основаниям, предусмотренным статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее закон о банкротстве).

Просит суд применить последствия недействительности сделок в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве:

- восстановить за ЗАО « Алдзена» права и обязанности по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ 25/ДДЭ – 00809, 25/ДДЭ – 00810, 25/ДДЭ – 00811, 25/ДДЭ – 00812, 25/ДДЭ – 00813, 25/ДДЭ - 00814. 25/ДДЭ – 00815, 25/ДДЭ – 00815 от 14

января 2009 года, а также по договорам займа от 17 сентября 2009 года и купли – продажи от 19 июля 2010 года;

- признать недействительными договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР – РЭ- 3031, № ФАР- РЭ- 3033, № ФАР- РЭ-3037, заключенные между ЗАО «Аквариус» и Федеральным агентством по рыболовству 06 сентября 2011;

- признать недействительным решение МИФНС № 3 по Хабаровскому краю от 27 июля 2011 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2112720024272 о внесении изменений в сведения о ЗАО «Альдзена», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с выделением из него ЗАО «Аквариус» при реорганизации в форме выделения;

- обязать Федеральное агентство по рыболовству отменить Приказ « О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 10 декабря 2010 года № 1019 « от 17 октября 2011 № 1011.

- обязать Федеральное агентство по рыболовству внести изменения в Приказ Федерального агентства по рыболовству от 22 ноября 2013 года № 893 « О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2014 год, « заменив в нем ООО «Аквариус на ЗАО « Альдзена».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству, Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2014 по ходатайству конкурсного управляющего к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - МИФНС России №3 по Хабаровскому краю, Федеральное агентство по рыболовству, Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 07.07. 2014 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества - промыслового судна «Василий Луканов» на дату реорганизации ЗАО «Альдзена» путем выделения ЗАО « Аквариус» - дата разделительного баланса 28 февраля 2011 года, проведение которой поручено экспертам ООО «Агенство ХЭО» - ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, представитель заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков, просят суд в иске конкурсному управляющему отказать по мотивам, изложенным в письменных отзывах, дополнениях к отзывам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности ( банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера ЗАО «Альдзена» - ФИО6 от 24 марта 2011года проведена реорганизация путем выделения закрытого акционерного общества «Аквариус».

27.07. 2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю согласно данных выписки по состоянию на 17.11.2011г, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

При выделении из должника - ЗАО « Аквариус» утвержден разделительный баланс, согласно которому для организации производственной деятельности в порядке правопреемства часть имущества, прав и обязанностей ЗАО «Альдзена передано ЗАО «Аквариус» по договорам о закреплении долей квот добычи ( вылова) водных биологических ресурсов, по договору займа, договору купли – продажи.

Конкурсный управляющий полагая, что реорганизация общества - оспариваемая сделка, отвечает признакам недействительности в силу отсутствия равноценного встречного исполнения обязательства со стороны ЗАО «Аквариус», направлена на причинение имущественным правам кредиторов, кроме того совершена должником в отношении заинтересованного лица, поскольку учредителями обоих обществ является одно лицо - ФИО6 , ссылаясь на статью 61.2 , 61.9 Закона о банкротсве обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течении одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии со статьями 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) права и обязанности одного юридического лица переходят к другому юридическому лицу ( лицам) в соответствии с разделительным балансом.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав и обязанностей новому юридическому лицу в результате реорганизации происходит не по сделке, а в порядке универсального правопреемства и не предполагает какого - либо встречного исполнения, следовательно процедура реорганизации не может быть обжалована как сделка в порядке, установленном статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, из представленного в материалы дела истцом разделительного баланса по состоянию на 28 февраля 2011 года, обязательства вновь созданного юридического лица ЗАО « Аквариус» путем выделения не отражают перед реорганизованным юридическим лицом ЗАО «Альдзена» обязательств.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторам.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления ВАС РФ № 63 от 23 декабря 2010 г. при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела судом установлено, что в результате реорганизации у ЗАО «Альдзена» остались основные средства – промысловое судно «Василий Луканов», балансовая стоимость которого по состоянию на 30.09.2011г. составила 14 873 521 рублей. На дату разделительного баланса на 28 февраля 2011 года рыночная стоимость указанного имущества определена в сумме - 21 523 000 руб. согласно экспертного заключения ООО « Юридической экспертизы и оценки имущества» № 121.1 от 11 июля 2014, что значительно превышало на тот момент задолженность общества перед кредиторами.

Указанное промысловое судно впоследствии было сдано в аренду ООО «Аякс» за арендную плату 400 000 руб. в месяц.

Оспариваемые водные биологические ресурсы как материальные активы на балансе должника не отражены, так как обществу было предоставлено органом государственной власти право на добычу (вылов) указанных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, бесплатно.

В силу статьи 34 ФЗ № 166- ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166 –ФЗ) разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды обитания при осуществлении промышленного рыболовства и не может иметь денежной оценки.

Следовательно, данное право является нематериальным активом и в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, проведенная оценка конкурсным управляющим долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов по спорным договорам не может являться основанием для перевода нематериального актива в материальный для включения в конкурсную массу с целью последующей реализацией и расчетов с кредиторами, поскольку данные действия не соответствуют требованиям Закона № 166-ФЗ.

Кроме того, экспертная оценка рыночной стоимости квот, представленная конкурсным управляющим, не может быть признана судом как допустимое доказательство в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, о ее проведении в суде не заявлялось.

Ссылка ФИО1 на экспертную оценку имущества - рыболовного судна «Василий Луканов « по рыночной стоимости в сумме 1 940 000 руб. согласно данных оценки, проведенной ООО Римско Эксперт Консалтинг 20 декабря 2013 года также судом не принята во внимание как допустимое доказательство, в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по указанным выше основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принцип справедливого распределения активов при реорганизации не нарушен, факт причинения имущественного вреда кредиторам не доказан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства данного дела суд пришел к выводу о том, что реорганизация юридического лица, как сделка, не подлежит рассмотрению по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В связи с реорганизацией должника Федеральным агентством по рыболовству оспариваемые заключенные договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с ЗАО «Алдзена» были аннулированы то есть их действие было прекращено , договоры заключены с новым владельцем квот - ЗАО «Аквариус».

Заявленное требование о признании недействительных сделок по передаче прав и обязанностей по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов не подлежит удовлетворению, поскольку переход указанных прав, как отмечено выше произошло при

реорганизации в силу универсального правопреемства в соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 20.12. 2004г. № 166- ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

При заявлении требования об обязании - органа государственной власти - Федеральное агентство по рыболовству отменить Приказ «О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 10 декабря 2010 года №1019» от 17 октября 2011 года № 1011, об обязании внести изменения в Приказ Федерального агентства по рыболовству от 22 ноября 2013 года № 893 « О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2014 год, «заменив в нем ООО «Аквариус» на ЗАО «Альдзена» ФИО1 неверно выбран способ защиты, данное требование подлежит рассмотрению в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика – Федерального агентства по рыболовству о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при оспаривании реорганизации как сделки судом откланяется.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 188 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61,3 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в отношении должника введена процедура конкурсного производства 03.04.2013 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, заявление об оспаривании сделок поступило в суд 21 февраля 2014 года, следовательно срок не пропущен.

Из анализа данных регистрационного дела должника, ООО «Аквариус» видно, что реорганизация происходила в отношении нескольких юридических лиц - вначале была произведена реорганизация ЗАО «Альдзена» в форме выделения ЗАО « Аквариус», затем ЗАО «Аквариус» было реорганизовано в ООО «Аквариус», конкурсный управляющий просит признать недействительной реорганизацию, в результате которой образовалось ООО « Аквариус».

Следовательно, отсутствуют основания для признания реорганизации (передачи) прав по договорам на предоставление квот недействительными сделками в порядке, установленном статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что реорганизация не является сделкой применительно к определению данного понятия, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно также признание недействительным реорганизации и передачи прав по договорам в порядке, установленном нормами ГК РФ для признания недействительными сделок, на основании статей 168, 170, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о применении последствий недействительности сделок в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве судом не установлено.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве0, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Альдзена» оставить без удовлетворения,

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный суд течение десяти дней со дня его вынесения.