Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Вершининой О.И., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медиа» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019г. по делу № А73-11019/2019.

с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1,

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2, генеральный директор, ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2018;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска - ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2020 № Д-27907/20/82-АК;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от ИП ФИО1 - не явились.

УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО., ИП ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО «Бизнес Медиа» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Представитель ОСП по Центральному районуг. Хабаровска с требованиями не согласился, по основаниям указанным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Суд установил: ООО «Бизнес Медиа» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 в рамках исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, не предоставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медиа»; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 в рамках исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Бизнес Медиа» о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с расчетного счета ООО «Бизнес Медиа»; о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 к дисциплинарному взысканию, за нарушение законодательства об исполнительном производстве; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 ознакомить ООО «Бизнес Медиа» с материалами исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП способом фотографирования. Предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019г. по делу № А73-11019/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «Бизнес Медиа» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019г. № 06АП-6782/2019 решение Арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2019г. оставлено без изменений.

10.01.2019г. ООО «Бизнес Медиа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.09.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2020г. по делу № А73-11019/2019 заявление назначено к рассмотрению.

Извещением от 04.02.2020г. лицам, участвующим в деле, разъяснено, что судебное не состоится, в связи с тем, что дело № А73-11019/2019 по кассационной жалобе ООО «Бизнес Медиа» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019г. направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020г. № Ф03-651/2020 решение Арбитражного суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-11019/2019 оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда от 10.04.2020г. по делу № А73-11019/2019 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления, о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.09.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам на 07.05.2020г.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определением суда от 06.05.2020г. по делу № А73-11019/2019 судебное заседание перенесено на 02.06.2020г.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2. ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Новыми обстоятельствами являются:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень вновь открывшихся, новых обстоятельств расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» - При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование своих требований ООО «Бизнес Медиа» указывает на следующие обстоятельства.

На основании возбужденного 02.08.2017г. исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление б/н от 21.08.2017г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бизнес Медиа» находящиеся в филиале № 2754 ВТБ 24 г. Хабаровска в размере 144 615 руб. 82 коп.

На основании вынесенного постановления филиалом банка ВТБ 24 г. Хабаровска было выставлено инкассовое поручение № 60781 от 25.08.2017г. на сумму 144 615 руб. 82 коп.

По мнению ООО «Бизнес Медиа» ненадлежащее исполнение своих обязанностей и не ознакомление ООО «Бизнес Медиа» с материалами дела привело к тому что, судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление 8011311608228 от 02.04.2019г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бизнес Медиа» находящиеся в филиале № 2754 ВТБ 24 г. Хабаровска на ту же сумму 144 615 руб. 82 коп.

На основании второго вынесенного постановления филиалом банка ВТБ 24 было повторно выставлено инкассовое поручение № 52318 от 03.04.2019г. на сумму 144 615 руб. 82 коп.

ООО «Бизнес Медиа» указывает, что указанные обстоятельства были скрыты от суда судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ООО «Бизнес Медиа» являются основанием в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019г. по делу № А73-11019/2019 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако указанное обстоятельство с учетом положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является новым, вновь открывшимся.

ООО «Бизнес Медиа» не представлено доказательств наличия новых, а также вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду.

Судами трех инстанций по делу № А73-11019/2019 установлено, что ООО «Бизнес Медиа» выступает должником по исполнительному производству № 60781/17/27001-ИП, возбужденному судебным приставом 02.08.2017г. на основании исполнительного листа ФС № 006577553, выданного Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с решением суда от 19.04.2016г. по делу № А73-11483/2019, которым с Общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 144 615 руб. 82 коп.

21.08.2017г. в отношении ООО «Бизнес Медиа» судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

17.04.2019г. и 28.05.2019г. ООО «Бизнес Медиа» обращалось в отдел судебных приставов с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с его расчетного счета.

Постановлениями от 22.04.2019г. и от 10.06.2019г. судебный пристав отказал в удовлетворении заявлений ООО «Бизнес Медиа» в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

07.06.2019г. ООО «Бизнес Медиа» обратилось в отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлением с материалами исполнительного производства.

Полагая, что со стороны службы судебных приставов имело место нарушение прав общества, выразившееся в совершении незаконных действий (незаконном бездействии), а именно неознакомлении с материалами исполнительного производства, непредоставлении информации и документов по письменному запросу должника, нарушении сроков рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с расчетного счета, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что, совершая действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав в процессе исполнительного производства действовал в соответствии с действующим законодательством, что не нарушило права и законные интересы общества.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу о принятии судебным приставом мер, направленных на исполнение судебного решения, и об отсутствии с его стороны нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Так, судебный пристав установил, что ООО «Бизнес Медиа» имеет расчетный счет в кредитном учреждении, что явилось основанием для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. При этом судебным приставом была получена информация об отсутствии у должника имущества, автомобильного и иного транспорта.

Как установили суды, копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным в нем пятидневным сроком для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена обществу для исполнения. Вместе с тем, почтовое отправление, содержащее вышеуказанный документ, было возвращено судебному приставу отделением связи по причине истечения срока хранения.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства направлялось отделом судебных приставов в адрес общества, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый реестр.

На заявление от 07.06.2019г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства 18.06.2019г. судебный пристав подготовил ответ, направив его в адрес ООО «Бизнес Медиа», что подтверждается почтовым реестром от 18.06.2019г.

С материалами исполнительного производства ООО «Бизнес Медиа» ознакомилось 03.07.2019г., что подтверждается подписями директора общества на заявлении (от 03.07.2019г. входящий номер 61154/19/27001), а также 01.08.2019г. при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При вышеуказанных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава.

Судами установлено, что на заявления ООО «Бизнес Медиа» о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с расчетного счета от 17.04.2019г. и от 28.05.2019г. (поступило в службу судебных приставов 29.05.2019г.), судебным приставом приняты постановления от 22.04.2019г. и 10.04.2019г. соответственно.

С учетом положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве суды пришли к выводам о том, что сроки принятия решений по заявлениям ООО «Бизнес Медиа» судебным приставом не нарушены.

Как указано ранее, в обоснование заявленного требования заявитель указывает, что от Арбитражного суда и от ООО «Бизнес Медиа» при рассмотрении дела № А73-11019/2019, судебным приставом-исполнителем была скрыта информация о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бизнес Медиа» находящиеся в ВТБ 24 г. Хабаровска на сумму 144 615 руб. 82 коп.

Однако на стр. № 8 решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019г. по делу № А73-11019/2019 отражено, что 02.08.2017г. на основании исполнительного листа ФС № 006577553, выданного по делу А73-11483/2015 ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 60781/17/27001-ИП о взыскании денежных средств 144 615 руб. 82 коп. с ООО «Бизнес Медиа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена должнику - ООО «Бизнес Медиа» для исполнения, которое возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

В результате совершения исполнительных судебным приставом-исполнителем действий было установлено, что должник имеет расчетный счет в банке ВТБ 24, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

17.04.2019г. посредством подачи заявления через личный кабинет ФССП РФ на сайте FSSPRUS.RU ООО «Бизнес Медиа» обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с ее расчетного счета.

22.04.2019г. в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Указанное свидетельствует, что при рассмотрении дела № А73-11019/2019, суду было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бизнес Медиа» находящиеся в ВТБ 24 г. Хабаровска.

Кроме того, действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Бизнес Медиа» находящиеся в ВТБ 24 г. Хабаровска была дана оценка решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019г. по делу № А73-20599/2019, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Бизнес Медиа» было отказано.

Указанное решение Арбитражного суда оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020г. № 06АП-174/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019г. по делу № А73-11019/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 184, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Медиа» в пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019г. по делу № А73-11019/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко