Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый)

об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта сомнительной задолженности в размере 402 970 руб. 80 коп., возникшей в результате хищения рельсов в июне 2002 г. – безнадежной к взысканию

заинтересованное лицо - Федеральное управление по государственным резервам (Росрезерв) ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 109012 <...>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующая по доверенности от 11.07.2023;

от заинтересованного лица – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение «Оптовая база № 4» (далее – заявитель, ФГКУ «Оптовая база № 4», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта сомнительной задолженности в размере 402 970 руб. 80 коп., возникшей в результате хищения рельсов в июне 2002 – безнадежной к взысканию

Определением от 24.08.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2023 в 11 час. 00 мин.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по государственным резервам (далее – заинтересованное лицо, Росрезерв).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт обращения в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель ФГКУ «Оптовая база № 4» поддержал заявленные требования, представил для приобщения к

материалам дела дополнительные доказательства, не возражал относительно рассмотрения дела по существу.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Росрезерв явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Мотивированный отзыв заинтересованным лицом не представлен, определение суда от 24.08.2023 не исполнено.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений представителя заявителя, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Росрезерва, признанного извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением СО ОМВД России по Солнечному району от 29.07.2014 в связи с истечением срока давности преступления прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № 836318 по факту тайного хищения 02.06.2002 в п. Дуки Солнечного района Хабаровского края неустановленными лицами имущества ФНКУ комбинат «Молодежный», а именно железнодорожных рельсов, ущерб от хищения которых составил 402 970 руб. 80 коп.

В связи с прекращением уголовного дела Учреждение обратилось в Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу) с ходатайством о списании указанной, безнадёжной к взысканию дебиторской задолженности.

На основании распоряжения Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу от 14.10.2015 № 74, Учреждение списало нереальную к взысканию дебиторскую задолженность в сумме 402 970 руб. 80 коп. с балансового счёта 1.209.71 и отнесло на забалансовый счёт 1.А04, где учитывается в качестве «Сомнительной задолженности», при отсутствии оснований для возобновления процедуры её взыскания.

В дальнейшем, как указано в заявлении, документы о списании задолженности с забалансового счёта подавались в Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу, которое их не приняло ввиду отсутствия оснований предусмотренных Приказом Росрезерва от 03.08.2016 № 120 «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет».

В связи с чем, безнадежная (нереальная) к взысканию дебиторская задолженность находится на забалансовом счёте 1.А04 и при подаче отчётности должностные лица Учреждения должны постоянно писать отчёты и проводить служебные проверки по запросам вышестоящих Управлений Росрезерва, о том почему она не списана и каким образом оказалась за указанном счёте, что представляется нецелесообразным её дальнейшее нахождение на забалансовом счёте 1.А04.

Дополнительно заявитель в письменном отзыве пояснил, что в связи с нахождением указанной задолженности на забалансовом счете для Учреждения

наступают правовые последствия в виде нареканий со стороны вышестоящего управления о недостаточной работе с дебиторской задолженностью. Других негативных последствий не имеется.

В судебном заседании суд уточнил у представителя заявителя, обжалуется ли Распоряжение № 74 от 14.10.2015, которым Учреждению указано на списание задолженности на забалансовый счет 1.А04., полагает ли Учреждение, что данным актом нарушены его права, представитель ответил отрицательно.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 АПК РФ установлено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Судом установлено, что в 2015 году решение о списании нереальной к взысканию дебиторской задолженности принималось комиссией Управления Росрезерва по Дальневосточному федерального округу.

В настоящее время порядок признания задолженности безнадежной к взысканию в Учреждениях подведомственных Росрезерву изменен.

Приказом Росрезерва от 03.08.2016 № 120 «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет» (далее – Приказ № 120) утвержден Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с требованиями статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823; 2016, № 1, ст. 26), постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. № 393 "Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 20, ст. 2833) и определяет процедуру принятия Росрезервом, управлениями Росрезерва по федеральным округам, федеральными государственными казенными учреждениями, находящимися в ведении Росрезерва (далее - администраторы доходов) решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет (пункт 1 Порядка).

Росрезерв является главным администратором доходов (пункт 3 порядка).

Согласно пункту 4 Порядка, проект решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет подготавливается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной администратором доходов на постоянной основе (далее - Комиссия).

Порядок работы Комиссии и ее состав утверждаются приказом администратора доходов (пункт 5 Порядка).

Администратор доходов осуществляет сбор документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, и выносит вопрос о признании задолженности по платежам в федеральный бюджет безнадежной к взысканию на рассмотрение Комиссией.

Комиссия осуществляет проверку полученных документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 настоящего Порядка, а также своевременности и полноты мер, принятых по взысканию задолженности. При необходимости Комиссия может запросить дополнительно информацию и документы (пункты 6, 7 Порядка).

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет Комиссия оформляет Актом о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет (далее - Акт) в течение 5 рабочих дней. Акт подписывается всеми членами Комиссии (пункт 9 Порядка).

Оформленный Комиссией Акт утверждается руководителем администратора доходов (пункт 11 Порядка).

Заверенные администратором доходов копии Актов представляются в Росрезерв, как главному администратору доходов, одновременно с бюджетной отчетностью (пункт 12 Порядка).

Порядок ведения бухгалтерского учета государственными учреждениями установлен Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (ред. от 27.04.2023) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Согласно абз. 3 пункта 339 Инструкции по применению Единого плана счетов, утвержденной Приказом № 157н, списание сомнительной задолженности с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов о признании задолженности безнадежной к взысканию при наличии документов, подтверждающих неопределенность относительно получения экономических выгод или полезного потенциала, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по завершении срока возможного возобновления процедуры взыскания задолженности согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, вопросы о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет и её списании с забалансового счета отнесены к исключительной компетенции комиссий, создаваемых администраторами доходов (пункт 4 Порядка), то есть, в рассматриваемом случае, комиссией созданной в ФГКУ «Оптовая база № 4».

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердила наличие такой комиссии в Учреждении, однако указала, что в Управлении Росрезерва устно не рекомендовали Учреждению принимать решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию при отсутствии оснований прямо указанных в пункте 2 Порядка № 120.

Кроме того, как следует из текста Распоряжения № 74 от 14.10.2015, сумма дебиторской задолженности в размере 402 970 руб. 80 коп. признана нереальной к взысканию дебиторской задолженностью («на основании Протокола заседания постоянно действующей комиссии Управления Росрезерва по ДФО по проверке кредиторской и дебиторской задолженности от 09.10.2015» … «списать нереальную к взысканию дебиторскую задолженность в сумме 402 970, 80 руб. на забалансовый счет 1.А04»).

Указанное Распоряжение № 74 от 14.10.2015 может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, заявленное требование о признании сомнительной задолженности в размере 402 970 руб. 80 коп., возникшей в результате хищения рельсов в июне 2002 г. – безнадежной к взысканию не может быть разрешено в порядке искового производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из содержания доводов и требований заявителя, с учетом положений норм главы 27 АПК РФ, приходит к выводу, что в данном случае заявитель просит установить не наличие юридического факта, как такового по смыслу части 1 статьи 219 АПК РФ, а предлагает арбитражному суду в целях предупреждения нареканий проверяющих органов и комиссий разрешить вопрос о признании сомнительной задолженности в размере 402 970 руб. 80 коп. безнадежной к взысканию, что в дальнейшем позволит Учреждению без учета Распоряжения № 74 от 14.10.2015 произвести списание задолженности без принятия её на забалансовый счет 04,

что, в соответствии с Положением Учреждения и пунктом 339 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 № 19452), должно производиться на основании решения комиссии Учреждения.

Имеющиеся, по мнению заявителя, недостатки правового регулирования, не могут быть положено в основу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку заявленное требование не отвечает критериям факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, применительно к пункту 1 статьи 218 АПК РФ.

Поскольку результат бухгалтерского учета кредиторской и дебиторской задолженности Учреждения в силу статьи 30 Кодекса не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства; кроме того вопрос о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию и списания с соответствующего счета плана счетов Учреждения отнесен к исключительной компетенции комиссии Учреждения, создаваемой на основании Порядка № 120, производство по заявлению подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

При рассмотрении настоящего заявления суд считает возможным принять по аналогии позицию, изложенную в разделе I «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

При подаче заявления об установлении факта имеющего юридическое значение ФГКУ «Оптовая база № 4» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по поручению о перечислении на счет от 15.08.2023 № 678.

Уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ФГКУ «Оптовая база № 4» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-13681/2023 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Оптовая база № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.М. Изосимов