Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 28.11.2013г. № 173/2013/21/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предписания от 26.11.2013 г. № 173/2013/21/2

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, действующий по доверенности от 29.12.2012 №2;

от административного органа – представитель не явился.

установил:

Рыболовецкая артель «Иня» (далее – заявитель, РА «Иня») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее – административный орган) от 28.11.2013г. № 173/2013/21/4 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также предписания от 26.11.2013 г. № 173/2013/21/2.

Заявитель в заседании требования поддержал.

Представители административного органа, извещенные надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ, о времени и месте заседания суда, не явились. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

26.11.2013 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 составлено Предписание № 173/2013/21/2 от 26.11.2013, которым РА «Иня» в срок до 13.12.2013 г. предписывалось:

- Обеспечить надлежащий порядок порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая с работником рыболовецкой артели "Иня", исчезновение члена экипажа буксира "Бурятия " в соответствии со ст. 229 ТК РФ, абз. б п. 15.Постановления Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73.

- Обеспечить направление материалов расследования несчастного случая в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае в соответствии со ст. 230.1 ТК РФ.

- Обеспечить наличие подписи директора Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в акте расследования несчастного случая.

- Обеспечить надлежащее расследование несчастного случая в соответствии с требованиями абз.16 ст.212 ТК.РФ., Постановления Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 порядок расследования провести в соответствии с требованиями законодательства, состав комиссии по расследованию несчастного случая привести в соответствии с требованиями законодательства.

28.11.2013 г. указанным должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае вынесено в отношении РА «Иня» постановление № 173/2013/21/4 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности и нарушают их права и законные интересы в указанной сфере деятельности.

Кроме того, из совокупности вышеуказанных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности споров, рассматриваемых арбитражным судом, учитывается субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, Общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде (охране труда), аналогично оспариваемое предписание инспекции содержит требования об устранении выявленных проверкой нарушений трудового законодательства (охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах следует признать, что рассматриваемый спор арбитражному суду неподведомственен.

В силу пункта 1 части 1 статья 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-14361/2013 по заявлению Рыболовецкой артели «Иня» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 28.11.2013г. № 173/2013/21/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предписания от 26.11.2013 г. № 173/2013/21/2, прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.