Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН <***> ИНН <***>; 664056, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Авангард» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680013, <...>)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1; заинтересованное лицо временный управляющий ФИО2

о взыскании 247 782 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иркутский завод сборного железобетона» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Авангард» с требованием о взыскании задолженности в размере 245 782 руб. 20 коп., процентов в размере 2 000 руб. за период с 12.10.2012 по 12.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку представителей не обеспечил, представил пояснения. Указал на фактическое получение груза как грузополучателем за ООО «СК Авангард» при отсутствии каких-либо хозяйственных отношений с ОАО «Иркутский завод сборного железобетона».

Исковое заявление с прилагаемыми документами поступили 14.10.2015г. в суд в электронном виде.

Исковое заявление было оставлено без движения.

При принятии дела в порядке упрощенного производства суд определениям от 12.11.2015г. обязал истца представить оригиналы документов, на которых основывает свои требования.

Требование суда истцом выполнено не было.

01.12.2015г. в суд поступило в электронном виде ходатайство истца, подписанное представителем без направления доверенности, о необходимости дополнительно времени для направления в суд истребуемых документов в связи с удаленностью истца и нахождением его в г. Иркутск.

В связи с необходимостью получения от истца оригиналов документов и привлечением третьего лица суд определением от 21.12.2015г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.12.2015г. о назначении предварительного заседания суд повторно обязал истца представить все оригиналы документов.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, оригиналы документов представлены не были.

Определением от 26.01.2016г. суд назначил судебное заседание, обязав истца представить все оригиналы документов, в т.ч. оригинал и надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя, разъяснив ответственность за неисполнение требований суда. На 18.02.2016г. на 12 ч. 10 мин. назначено судебное заседание и на 12 ч. 15 мин. назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа в случае не предоставления документов.

18.02.2016г. истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, оригиналы документов не представил.

В связи с неисполнением требования суда и не предоставлением оригиналов документов, указанных в определении от 26.01.2016 на истца наложен судебный штраф в порядке ст.119 АПК РФ, судебное заседание отложено на 10.03.2016г. с обязанием истца представить оригиналы документов, на которых основывает свои требования, и оригинал или надлежащим образом заверенную доверенность представителя истца, подписавшего исковое заявление. В определении разъяснены последствия не предоставления оригиналов документов со ссылкой на возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

П. 3 ст. 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В судебное заседание 10.03.2016г. истец явку представителей не обеспечил, требование суда о предоставлении оригиналов документов не исполнил.

Рассмотрев представленные документы, при наличии неустраненного сомнения суда в подписи искового заявления суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 148 АПК РФ установлены основания для оставления иска без рассмотрения.

Так, в соответствии с пп.7 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Изучая материалы дела, поданные заявителем в электронном виде, суд не смог идентифицировать лицо, подписавшее иск.

Представленная в материалы дела доверенность в электронном виде отсканирована и направлена в суд с подписью и. о. генерального директора, подписавшего доверенность, и образцами подписи представителя на оборотной стороне документа, что не позволяет суду убедиться в ее достоверности и изготовлении в виде единого документа и не представляется возможным установить относится ли подпись к тексту доверенности.

Образцы подписи представителя ФИО3 также отражены неразборчиво и не позволяют их соотнести с подписью на исковом заявлении и установить соответствие.

Вместе с тем, при сравнении судом подписи в образце подписи представителя ФИО3 на доверенности просматривается буква «р». Исковое заявление подписано также ФИО3, но содержит подпись, отличающуюся от образца на доверенности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Каких-либо иных документов, содержащих образцы подписи представителя ФИО3 в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Помимо изложенного, согласно п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Поскольку у суда имеются сомнения в подписании искового заявления лицом, указанным в доверенности суд неоднократно обязывал истца представить оригинал доверенности.

Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно предлагал заявителю представить необходимые документы, подтверждающие право на подписание искового заявления, для чего судебные заседания откладывались.

Требование суда исполнено не было.

Ни в одно из судебных заседаний суда компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечила, а истребованные у компании документы в суд не поступили.

В ранее представленном ходатайстве от 27.11.2015, заявитель ссылался на тяжелое материальное положение, в связи, с чем не имел возможности направить представителя для участия в судебном заседании и предоставления документов в виду отсутствия сотрудников и удвленности. Также указывал на возможность предоставления оригиналов почтой, однако на момент рассмотрения дела в адрес суда документы не поступили.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доверенность является документом , выданном представителю на длительное время, и находящемся в его распоряжении весь срок действия доверенности.

Однако за период октябрь-декабрь 2015г. и далее до марта 2016г. истец не предпринял мер по направлению в суд даже надлежащим образом заверенную копию доверенности.

У суда отсутствует информация о предпринятых истцом действиях по исполнению требований суда.

При этом направление электронных копий документов в суд предполагает наличие их оригиналов, что ставит под сомнение довод истца о необходимости длительного срока для поиска документов.

При этом направление в суд документов почтовым отправлением не является материально затратным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Поскольку истцом не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя, у суда имеются неустранимые сомнения в подписании искового заявления, лицом, указанным в доверенности, руководствуясь с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.

При этом истцу разъясняется, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться вновь в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН <***> ИНН <***>; 664056, <...>) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.