Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Нижнетамбовское Комсомольского р-на Хабаровского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 681035, <...>),

при участии:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности №18-11/15370 от 26.11.2021 (посредством вэб-конференции);

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 21.07.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77232171907 от 23.10.2021.

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 685 277 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений.

Возражения от иных лиц, участвующих в деле, по требованию кредитора не поступили.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, ФНС России предлагалось представить дополнительные документы в подтверждение позиции.

К судебному заседанию ФНС России представлены дополнительные документы.

Представитель ФНС России в судебном заседании требования поддержал, на вопрос суда относительно очерёдности задолженности в реестре по страховым взносам указано, что налоговый орган исходит из характера платежей как поддерживающих конституционные права самого должника на пенсионное обеспечение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе реструктуризации долгов определен статьей 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 13.10.2021, т.е. в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов к гражданину рассматриваются в порядке, установленном статьи 71 Закона.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 10, 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, должником в период с 14.10.2016 по 22.07.2019 осуществлялась предпринимательская деятельность в ходе которого, у должником была накоплена задолженность в качестве налогоплательщика и налогового агента, обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов во внебюджетные фонды (включая фиксированные ставки), ЕНВД, НДС; в налоговые периоды 2017-2018 гг.

Основанием для обращения уполномоченного органа с требованием о включении в реестр требований послужило наличие задолженности, а именно, по налоговым обязательствам на сумму 685 277 руб. 03 коп., из которых: налог 328 315 руб. 51 коп., пени 315 651 руб. 34 коп., штраф 41 310 руб. 18 коп..

Указанные объекты подпадают под налогообложение в силу положений глав 23, 26.3, 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Представленными в материалы дела доказательствами, включая налоговые требования, постановления и решения налогового органа размер предъявленных требований по налоговым обязательствам и обязательствам перед внебюджетными фондами, а также штрафа за налоговые правонарушения и начисленные пени – подтверждается размер задолженности, предъявление требований с учётом сроков их предъявления в соответствии с положениями статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Таким образом, требования подлежат включению в полном объёме. Доказательств погашения или оспаривания размера задолженности – в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Если налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, указанные разъяснения выражают правовую позицию, излагаемую в соответствии ранее изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 определения от 08.06.2004 № 254-О, которой устанавливается приоритет именно охраняемых законом гарантий труда физического лица и получения им соответствующего вознаграждения и пенсионного обеспечения.

Следуя данным правовым позициям, физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого фактически извлекая выгоду от взаимодействия с контрагентами свободен в распоряжении средствами, часть средств присваивая в качестве своих личных затрат, направленных на воспроизводство трудовой силы в своём лице. Таким образом, данное лицо, принимая решение действовать в обороте лично, не становясь наёмной рабочей силой, не может ставиться в худшее положение по сравнению с наёмными работниками, не может быть лишено пенсионного обеспечения.

В связи с чем, в данном случае, требования по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, имеющие характер обеспечения трудовых прав и прав на пенсионное обеспечение, следуют правовой судьбе выплат на найм рабочей силы и подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части неустойки подлежит отдельному учёту в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования Федеральной налоговой службы в сумме685 277 руб. 03 коп., из них:

- во вторую очередь 161 641 руб. 98 коп. задолженности по уплате НДФЛ и страховых взносов;

- в третью очередь 166 673 руб. 53 коп. - основной долг, 315 651 руб. 34 коп. - пени, 41 310 руб. 18 коп. – штраф.

Требование в части неустойки учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Р.В. Рюмин