Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бреславец,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления (вх. №16285 от 08.02.2021) общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры» (ИНН 7734171740, г. Москва, ул. 8 Марта д. 1, стр. 12, эт. 4, пом. XXVlll, ком. 4)

по делу №А73-1586/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Серединской Татьяны Константиновны (дата и место рождения: 29.04.1978, п. Краснореченск Приморского края, адрес: г. Хабаровск, ул. Ворошилова 8-69) несостоятельной (банкротом),

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании банкротом Серединской Т.А. (должник), в обоснование заявления сославшись на наличие на ее стороне перед заявителем подтвержденной судебным актом задолженности в размере 500866,46 руб. и невозможность ее погасить, просит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего Чернова А.П. из числа членов ассоциации РСОПАУ.

Определением от 07.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. Определениями суда рассмотрение откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств, в последний раз на 15.06.2021.

В материалы дела СРО представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Чернова А.П. для утверждения в деле о банкротстве Серединской Т.К.

В ходе рассмотрения заявления кредитором представлены дополнительные пояснения в обоснование требования, должником отзыв не представлен.

Заявитель, должник, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10 указанного Федерального закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.09.2016 по делу N 2-5826/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу N 33-9558/2016, с Серединской Т.К. в пользу ООО «М.П.А. медицинские партнеры» взыскано 1 205 251 руб. Также, апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу N 33-7413/2017 с Серединской Т.К. в пользу ООО «М.П.А. медицинские партнеры» взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.

На принудительное исполнение решения от 16.09.2016 по делу N 2-5826/2016 кредитору 11.01.2017 выдан исполнительный лист ФС №013326386, в результате предъявления которого в кредитную организацию, с должника взыскана задолженность в размере 744 385,29 руб.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05.02.2018 по делу N 2-5826/2016 удовлетворено заявление Серединской Т.К. о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16.09.2016 по делу N 2-5826/2016 до достижения ее несовершеннолетним ребенком (05.11.2016 года рождения) возраста полутора лет.

По доводам ООО «М.П.А. медицинские партнеры», на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Серединская Т.К. имеет перед ним неисполненные обязательства в размере 500 866,46 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения, суд признает заявление ООО «М.П.А. медицинские партнеры» необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства образования на стороне должника обязанности уплатить в пользу кредитора спорную денежную сумму установлены вступившим в силу судебным актом.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С истечением названного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, основанном на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его посредством возбуждения дела о банкротстве в отношении должника с включением долга в реестр, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Истечение срока принудительного исполнения судебного акта влечет необоснованность заявленного на основании такого акта требования кредитора.

По доводам заявителя, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, поскольку должнику определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения от 16.09.2016 по делу N 2-5826/2016, в связи с чем срок предъявления листа начинает течь с даты достижения сыном Серединской Т.К. возраста полутора лет - 06.05.2018.

В силу части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае, поскольку отсрочка исполнения судебного акта предоставлена должнику после выдачи исполнительного листа, правила пункта 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве не подлежат применению.

Иными словами, из общего трехгодичного срока исключается срок фактически предоставленной отсрочки (в рассматриваемом случае с момента вынесения судебного акта о предоставлении отсрочки и до достижения ребенком должника полутора лет), после чего установленный срок продолжает течь, а не начинает течь заново.

Также судом учитывается, что исполнительный лист предъявлялся кредитором, однако возвращен ему по его заявлению, в связи с чем в этом случае подлежат применению положения пункта 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа ФС №013326386, выданного 11.01.2017, истек в 2020 году. Доказательства восстановления срока предъявления спорного исполнительного документа к исполнению не представлено.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд 08.02.2021 с заявлением о признании Серединской Т.К. банкротом, кредитор пропустил установленный трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, ООО «М.П.А. медицинские партнеры» утратило возможность принудительного исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.09.2016 по делу N 2-5826/2016, что влечет необоснованность поданного им заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, размещенных в электронной картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», иные заявления о признании Серединской Т.К. банкротом отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Денежные средства, внесенные ООО «М.П.А. медицинские партнеры» на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансового управляющего, подлежат возвращению заявителю с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры» о признании Серединской Татьяны Константиновны несостоятельным (банкротом) признать необоснованным, производство по делу №А73-1586/2021 - прекратить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края внесенные по чеку-ордеру №73 от 27.01.2021 счет оплаты вознаграждения управляющего по делу о признании несостоятельным Серединской Татьяны Константиновны денежные средства в размере 25000 руб., по представленным заявителем реквизитам.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева