Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеФИО1 (дата и место рождения: 08.03.1961 г., пос. Охотск Охотского района Хабаровского края, ИНН: <***>, СНИЛС <***>, адрес: 682480, <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее должник) о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

К дате заседания поступили сведения от выбранной СРО, от должника поступили дополнительные документы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из заявления следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 1 275 214 руб. 43 коп. перед кредиторами: АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк». Должник является получателем пенсии в размере 17 574, 67 руб., а также должник трудоустроен в ООО «НОРТ-СТАР», должность вахтер, среднемесячный доход за 2022 год составлял 52 872,10 руб. Должник не состоит в зарегистрированном браке. Иждивенцев нет.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, по заявлению должника – отсутствует.

По заявлению должника сделки не совершались.

Финансовое состояние должника указывает на наличие признаков, изложенных в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

При этом, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что в отношении гражданина существуют препятствия, установленные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве – в материалы дела не представлено.

При этом пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве указано, что соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры – не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В частности, исходя из положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предполагается возможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в случаях, если такой план не был утверждён на собрании кредиторов, однако, по своему характеру реструктуризация позволяет покрыть обязательства залоговых кредиторов, а также имеется возможность покрыть требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013).

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Кроме того, исходя из установленных положений, обязывающих арбитражный суд обеспечить баланс прав должника и кредиторов, положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей добросовестность исполнения участниками гражданского оборота своих обязательств, судом учитывается следующее.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также финансово положение должника, на основании положений статей 213.4, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отклонить заявление должника о введении процедуры реализации имущества и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, для целей проведения финансового анализа структуры активов и обязательств должника, соотношения объёма доходов и расходов, выявления источников пополнения конкурсной массы, учитывая представленные доказательства возможности обеспечения за счёт дохода должника, за вычетом прожиточного минимума, обеспечить погашение обязательств.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в настоящее время должник является трудоспособным, учитывая размер прожиточного минимума, установленного Постановление Правительства Хабаровского края от 04.09.2023 № 396-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2024 год», а также сведения о размере получаемого дохода, позволяет прийти к выводу о возможности погасить значительный объём обязательств (50%) в течение 5 лет при условии сохранения уровня доходов и минимального объёма расходов при предоставлении плана реструктуризации долгов. Иных доказательств, которые позволяли бы установить размер среднемесячного дохода в меньшем объёме - не представлено.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Заявленная должником саморегулируемая организация – Ассоциация СОАУ «МЕРКУРИЙ» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО2 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать заявление ФИО1 обоснованным, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 22145, адрес для корреспонденции: 454100, <...>, а/я 9537) из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (127018, <...>).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить в судебное заседание на 16 июля 2024 года в 11 часов 15 минутв помещении суда по адресу: 680030, <...>, этаж – 5, каб. 501.

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Со дня вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения судебного акта в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин