Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Степаньковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127381, <...>)

о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 06.09.1958, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - ФИО2, по доверенности от 27.05.2016;

должник ФИО1, лично.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по заявлению ФИО1 (далее - должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) ФИО1 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имуществ гражданина сроком на 3 месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 – член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В дальнейшем процедура реализации имущества, открытая в отношении должника, неоднократно продлевалась, определением суда от 01.09.2016 процедура продлена до 03.11.2016.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), являясь уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, 06.07.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 7 666,23 руб., в том числе: основного долга в сумме 5 710,17 руб. и пени в сумме 1 956,06 руб.

В последующем заявитель неоднократно уточнял требование, в последнем уточнении, заявленном в судебном заседании 10.10.2016, уполномоченный орган просил включить в реестр задолженность по обязательным платежам в размере 2 655,80 руб., в том числе: основной долг в размере 1 656,40 руб. (из них: земельный налог – 556,40 руб., транспортный налог – 1 100 руб.), пени в размере 999,40 руб. (из них: по земельному налогу и налогу на имущество – 21,89 руб., по транспортному налогу – 977,54 руб.)

Уточнение требования судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменные отзывы на заявление уполномоченного органа в суд не поступили.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФНС России откладывалось с 15.08.2016 на 12.09.2016, с 12.09.2016 на 05.10.2016 (определения от 15.08.2016, 12.09.2016); в судебном заседании 05.10.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2016.

В судебном заседании 05-10.10.2016 представитель уполномоченного органа настаивала на включении в реестр требований кредиторов должника уточенных требований; представила расчеты, в которых по предложению суда отметила, что из уточенной суммы требований в размере 2 655,80 руб. задолженность, в отношении которой применены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 4,65 руб. – пени по земельному налогу, взысканные судебным приказом от 20.07.2016 № 2-11/2016.

Должник в судебном заседании 05.10.2016 возразил по требованиям уполномоченного органа в части земельного налога и налога на имущества, сославшись на переход права собственности на дом и землю в 2009 году к сыну (в подтверждение этому сослался на представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2009 №№ 314658, 314659); в судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 10.10.2016, против удовлетворения уточненных требований в сумме 2 655,80 руб. не возразил, указав, что ФНС России начислена задолженность по земельному налогу за периоды, когда земельный участок находился в его собственности, и пени по земельному налогу и налогу на имущество начислены на недоимки по налогам за периоды, когда земельный участок и имущество находились в его собственности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реализации имущества опубликованы на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 07.05.2016. Настоящее заявление поступило в арбитражный суд 06.07.2016, то есть в пределах установленного срока.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно представленному финансовым управляющим уведомлению соответствующее сообщение в ЕФРСБ опубликовано 22.07.2016. Как отмечено выше, в установленный срок письменные возражения относительно требований уполномоченного органа от лиц, участвующих в деле, в установленный законом срок не поступили; должником в судебных заседаниях заявлены возражения в части задолженности по земельному налогу и налогу на имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25), в силу пункта 10 статьи 16 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как усматривается из представленных уполномоченным органом расчетов, рассматриваемое требование в общей сумме 2 655,80 руб. включает в себя:

- задолженность по земельному налогу за 2008 год и 8 месяцев 2009 года в сумме 556,40 руб. и начисленные за просрочку уплаты налога пени в сумме 4,65 руб.;

- начисленные за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц пени в сумме 17,24 руб.;

-задолженность по транспортному налогу за период с 2008 года по 2011 год в сумме 1 100 руб. и начисленные за просрочку уплаты транспортного налога пени в сумме 977,51 руб.

В подтверждение обоснованности требования в части задолженности по земельному налогу и налогу на имущество уполномоченным органом в материалы дела представлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

-от 19.06.2009 № 14340 с предложением погасить задолженность в срок 09.07.2009;

-от 29.07.2010 № 15498 с предложением погасить задолженность в срок 16.08.2010 (к включению в реестр заявлена часть указанной в требовании суммы, а именно налог за 8 месяцев 2009 года);

-от 07.11.2015 № 43289 с предложением погасить задолженность в срок 27.01.2016 (к включению в реестр заявлена часть указанной в требовании суммы, а именно пени по земельному налогу в размере 4,65 руб.);

-от 24.11.2010 № 28197 с предложением погасить задолженность в срок 14.12.2010 (к включению в реестр заявлена часть указанной в требовании суммы, а именно пени по налогу на имущество в сумме 17,24 руб.).

Также в подтверждение обоснованности указанного выше требования в части пени по земельному налогу в сумме 4,65 руб. представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20.07.2016 по делу № 2-1164/2016.

В отношении задолженности по транспортному налогу заявитель представил в дело следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

-от 17.06.2009 № 18357 с предложением погасить задолженность в срок 06.07.2009 (к включению в реестр заявлена часть указанной в требовании суммы, а именно: пени в размере 158,22 руб.);

-от 24.06.2010 № 30178 с предложением погасить задолженность в срок 14.07.2010 (к включению в реестр заявлена часть указанной в требовании суммы, а именно: пени в сумме 93,09 руб.);

-от 22.06.2011 № 17864 с предложением погасить задолженность в срок до 12.07.2011;

-от 30.11.2012 № 29502 с предложением погасить задолженность в срок 30.01.2013,

а также расчет пени на сумму 644,01 руб.

Кроме того, в дело представлены справки о выявлении недоимки, решения налогового органа о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, заявления налогового органа о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание налога.

Должником не оспорен тот факт, что предъявленные к включению в реестр недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу начислены за те периоды, когда объекты налогообложения, в том числе земельный участок и жилой дом, находились в собственности самого должника. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.09.2009 №№ 314658, 314659, в собственность сына должника земельный участок и жилой дом перешли в сентябре 2009 года, а недоимка по земельному налогу начислена на период до августа 2009 года, также как и предъявленные к включению пени начислены на недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за периоды, когда собственником данного имущества являлся должник.

Вместе с тем при проверке судом в соответствии с указанными выше разъяснениями Постановления № 25 соблюдения уполномоченным органом сроков давности взыскания налогов в судебном порядке установлено, что в части недоимки по земельному налогу в сумме 556,40 руб., пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество в сумме 17,24 руб., указанных в требованиях от 19.06.2009 № 14340, от 29.07.2010 № 15498, от 24.11.2010 № 28197, а по транспортному налогу – во всех требованиях (от 17.06.2009 № 18357, от 24.06.2010 № 30178, от 22.06.2011 № 17864, от 30.11.2012 № 29502), данный срок пропущен.

Так, согласно названным требованиям должнику предложено погасить задолженности в следующие сроки: 09.07.2009, 16.08.2010, 14.12.2010, 06.07.2009, 14.07.2010, 12.07.2011, 30.01.2013 соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ к редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей до 02.01.2011, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С вступлением в силу с 03.01.2011 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ пункт 2 статьи 48 НК РФ изложен в следующей редакции: «Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.».

При этом в пункте 1 этой же нормы права предусмотрено, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 руб. (в редакции, действующей до 03.04.2013) и 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ, действующей с 04.04.2013 по настоящее время), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей (в редакции, действующей до 03.04.2013) и 3 000 рублей (в редакции, действующей с 04.04.2013 по настоящее время), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей (в редакции, действующей до 03.04.2013) и 3 000 рублей (в редакции, действующей с 04.04.2013 по настоящее время), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей (в редакции, действующей до 03.04.2013) и 3 000 рублей (в редакции, действующей с 04.04.2013 по настоящее время).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ также предусмотрено, что Положения статьи 48 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период выставления требований от 19.06.2009 № 14340, от 29.07.2010 № 15498, от 24.11.2010 № 28197, от 17.06.2009 № 18357, от 24.06.2010 № 30178 НК РФ действовал в редакции, не предусматривающей каких-либо ограничений по суммам налогов, необходимых для обращения в суд; в период выставления оставшихся требований (от 22.06.2011 № 17864, от 30.11.2012 № 29502) - такое ограничение было установлено в размере 1 500 руб.

Как усматривается из требований от 22.06.2011 № 17864, от 30.11.2012 № 29502 уже на момент их выставления общая задолженность должника превышала 1 500 руб.; доказательств того, что к указанным в данных требованиях сроках их исполнения общие суммы задолженности оказались менее 1 500 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом названных положений статьи 48 НК РФ (с применением соответствующих редакций), установленных в вышеназванных требованиях сроков их исполнения и сведений об общих суммах задолженности гражданина, заявление о взыскании задолженности, содержащейся в самом позднем требовании подлежало подаче в суд до 30.07.2013 (требование от 30.11.2012 № 29502), в отношении остальных требований – еще ранее этой даты.

Доказательств обращения в суд с соответствующими требованиями уполномоченным органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку с настоящим заявлением ФНС России обратилась в суд 06.07.2016, срок давности взыскания налогов и пеней, указанных в вышеназванных требованиях, предъявленных к включению в реестр на общую сумму 2 651,15 руб., из них: основной долг – 1 656,40 руб. пени – 994,75 руб. (в том числе, в части пеней по транспортному налогу в сумме 644,01 руб., учитывая их начисление на недоимки, срок давности взыскания которых в судебном порядке истек, при этом суд обращает внимание на непредставление заявителем в дело доказательств применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания в отношении данных пеней), является пропущенным, в связи с чем требования ФНС России в данной части не может быть признано обоснованным.

Следует отметить, что в пояснениях, представленных в суд 05.09.2016 по запросу суда, уполномоченный орган подтвердил факт пропуска срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, по требованиям №№ 14340, 15498, 28197, 17864, 29502; в отношении задолженности по требованию № 30178 уполномоченный орган указал в пояснениях, а также в ходатайстве об уточнении сумм требований, поступившем в суд 06.09.2016, на то, что имело место обращение в суд в порядке статьи 48 НК РФ, был выдан судебный приказ на взыскание, направленный в отдел судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство 24.03.2011, однако, задолженность осталась непогашенной, исполнительное производство окончено 16.12.2011, при этом задолженность по недоимке в сумме 825 руб. списана налоговым органом в карточке лицевого счета должника. Доказательств предъявления ФНС России в установленный срок (статьи 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебного приказа к исполнению после окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено, что свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по пени, указанной в требовании № 30178 (предъявленной к включению в реестр) в связи с пропуском уполномоченным органом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В расчете, представленном в суд 10.10.2016, ФНС России по предложению суда также отметила, что из уточенной суммы требований в размере 2 655,80 руб. задолженность, в отношении которой применены положения статьи 48 НК РФ, составила 4,65 руб. – пени по земельному налогу.

В отношении оставшихся требований, а именно: в части пени по земельному налогу в сумме 4,65 руб., суд пришел к следующим выводам.

На уплату пени по земельному налогу в сумме 58,71 руб. уполномоченным органом в адрес должника 07.11.2015 выставлено требование № 43289, содержащее предложение о погашении задолженности в срок до 27.01.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20.07.2016 по делу № 2-1164/2016 по заявлению ФНС России с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам, в числе которой и пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц за период с 27.08.2011 по 07.11.2015, в размере 300,89 руб., в состав которой вошли пени, указанные в требовании от 07.11.2015 № 43289.

В расчете последних уточненных требований указано, что к включению в реестр предъявлена часть пеней по земельному налогу, а именно: 4,65 руб. По пояснениям представителя уполномоченного органа, приведенным в судебном заседании 10.10.2016, данные пени начислены на недоимку по земельному налогу, за периоды, когда земельный участок находился в еще собственности должника. Должник, принимавший участие в судебном заседании 05-10.10.2016, данное обстоятельство подтвердил, против включения в реестр требований кредиторов этой задолженности не возразил, а также отметил, что возражений относительно исполнения судебного приказа в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части взысканных с него пеней по земельному налогу, им не заявлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что судебный приказ в установленном порядке не отменен, суд пришел к выводу об обоснованности требования уполномоченного органа в части пеней по земельному налогу в сумме 4,65 руб.

Поскольку обязанность по уплате признанных обоснованными пени возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, требование в сумме 4,65 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с признанием его подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и причитающихся процентов (статья 213.27, пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в размере
4 руб. 65 коп. пени.

Требование учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Рева