Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2021 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВ Томари-ОРО» (далее - ООО «ДВ Томари-ОРО», должник).

Определением суда от 03.03.2022 в отношении ООО «ДВ Томари-ОРО» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя «ДВ Томари-ОРО» - ФИО2 документации должника и обязании передать ее временному управляющему, взыскании денежных средств в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта выдаче исполнительного листа, применении меры ответственности в виде наложения штрафа.

Определением от 12.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением от 26.05.2022 судебное заседание отложено в целях повторного извещения ответчика.

К настоящему судебному заседанию от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) обязанность по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Временный управляющий, по общему правилу, в момент передачи не обладает информацией о комплектности и полноте содержания документов и объективно не имеет возможности определить, все ли документы ему переданы. Не обеспечив документальное оформление исполнения обязанности по передаче документации должника ответчик несет последующие риски неблагоприятных последствий доказывания.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела руководителем и единственным учредителем ООО «ДВ Томари-ОРО» является ФИО2

Таким образом, ФИО2 является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.

Временным управляющим с целью получения необходимой документации должника руководителю общества направлялись соответствующие уведомления-запросы (письма от 28.02.2022 исх. № 9, от 26.04.2022 исх. № 9/1).

Ответчиком запрошенная временным управляющим документация не передана.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по заявленным требованиям в суд не направил, процессуальными правами на обращение с ходатайством об отложении судебного заседания для целей обеспечения возможности исполнить названную обязанность добровольно, не воспользовался.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований норм Закона о банкротстве по передаче временному управляющему документации указывает на недобросовестное поведение, направленное на сокрытие информации, в том числе об активах должника и принимавшихся управленческих решениях в сфере имущественного оборота.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении заявления об истребовании документов, принимая во внимание общедоступность сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд считает заявление временного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 постановления Пленума № 7 следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства дела, суд считает требование временного управляющего о взыскании с руководителя должника судебной неустойки в случае неисполнения настоящего судебного акта обоснованным.

Вместе с тем, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера рассматриваемого спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что заявленная временным управляющим денежная сумма в размере 1 000 руб. за один день просрочки исполнения обязательства является завышенной.

Снижение судом размера заявленной ко взысканию неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения судебного акта, не противоречит пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исполнение судебного акта для ФИО3 является явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство временного управляющего в данной части удовлетворить частично и в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Требование временного управляющего о наложении на ФИО4 штрафа удовлетворении не подлежит, принимая во внимание установление судом судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление временного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать временному управляющему следующую информацию и документы в заверенных копиях:

- учредительные документы (свидетельство о регистрации, устав) со всеми несенными в указанные документы изменениями;

- приказы, распоряжения руководителя за период с 01.01.2019 по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

- лицензии, сертификаты;

- перечень принадлежащего имущества, в том числе недвижимого имущества с указанием идентифицирующих сведений, сведений об обременении имущества, движимого имущества с указанием идентифицирующих сведений (сведений о принадлежащих должнику наличных денежных средствах в рублях РФ, валютных ценностях (иностранная валюта и внешние ценные бумаги) с указанием информации о количестве денежных средств/ценных бумаг, месте их нахождения; сведений о принадлежащей Должнику цифровой (электронной) валюте и криптовалюте: E-gold, WebMoney Gold, Bitcoin, Litecoin, NXT, PPCoin и т.д. (при наличии); сведений о принадлежащих должнику ювелирных изделиях, драгоценных камнях и металлах и т.д. (при наличии); сведений о принадлежащих должнику животных (при наличии); сведений о принадлежащих должнику акциях юридических лиц, долей в юридических лицах (с указанием ИНН, ОГРН, места нахождения соответствующего юридического лица, размера доли/количества акций) с приложением выписки по счету депо в случае наличия такового; сведений о принадлежащих должнику облигациях, паях, векселях к третьим лицам, ценных бумаг с приложением соответствующих документов; паспортов принадлежащих должнику транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, летательных аппаратов и т.д.);

- сведения о принадлежащей должнику интеллектуальной собственности (произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания и т.д.) (при наличии);

- список открытых банковских счетов должника во всех российских и иностранных банках с указанием остатка денежных средств на каждом из открытых счетов, наименования и реквизитов (ИНН, ОГРН, местонахождения) соответствующего банка;

- выписки с указанных счетов за последние три года;

- информация об открытых депозитах, банковских вкладах должника с указанием наименования и реквизитов (ИНН, ОГРН, местонахождения) банка(ов), в которых депозиты/вклады были открыты; открытые банковские ячейки с указанием наименования и реквизитов (ИНН, ОГРН, местонахождения) банка(ов), в которых указанные ячейки были открыты (при наличии);

- информация о судебных делах, возбужденных должником, в интересах должника либо против должника (в том числе завершенных) с указанием суда, в котором ведется/велось дело (арбитражные суды, суды общей юрисдикции, третейские суды, иностранные суды), номеров дел, реквизитов судебных актов, вынесенных по указанному делу, а также присужденных должнику по итогам рассмотрения дел денежных сумм (при наличии);

- информацию о возбужденных в отношении должника либо должником в отношении его дебиторов исполнительных производств;

- материалы налоговых проверок за 2019-2022 (при наличии);

- справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- список юридических лиц, учредителем (участником) и/или акционером которых является должник с указанием наименования, ИНН, ОГРН, адреса местонахождения соответствующего юридического лица (при наличии);

- список имущества, внесенного должником в качестве долгосрочных вложений (договоры долевого участия в строительстве жилья, участие в закрытых и/или интервальных и/или биржевого паевых инвестиционных фондов, участие в договорах простого и инвестиционного товарищества и т.д.) (при наличии);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми физическими и юридическими лицами за весь период деятельности;

- документы, свидетельствующие о выполнении либо невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.);

- перечни кредиторов, дебиторов должника по состоянию на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом, введения в отношении должника процедуры наблюдения с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности. Первичные бухгалтерские документы по дебиторам и кредиторам (договоры, накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи, счета и т.д., а также судебные акты при их наличии);

- сведения о фактической численности работников должника, работающих по трудовым договорам с приложением личных дел указанных работников;

- сведения об уволенных работниках должника, с приложением личных дел уволенных работников;

- сведения о выданных должником доверенностях с приложением копий указанных доверенностей.

Взыскать с ФИО2 (дата и место рождения: 21.05.1977, г. Томари, Сахалинская область) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Томари-ОРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения в добровольном порядке настоящего определения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Башева