Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инфра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, пом. I (22-38))

о взыскании 2 751 034 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.11.2016 № б/н (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2017 № 10,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (далее – ОАО «СУ № 277») о взыскании 2 751 034 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом № 30/2 по ул.Пионерской в г.Комсомольске-на-Амуре» № 18-06/1/15 от 19.06.2015, право требования которой приобретено ООО «Магистраль» у ООО «СФ «Инфра» по договору возмездной уступки прав (цессии) № 450 от 08.11.2016.

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1725/2017, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2017 в 10 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – третье лицо, МКУ «УКС г.Комсомольска-на-Амуре»).

Определением от 30.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2017 в 10 часов 00 минут. Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инфра».

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания в связи с заключением сторонами мирового соглашения и необходимостью предоставления в арбитражный суд оригинала мирового соглашения для его утверждения судом.

В судебном заседании 24.04.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 02.05.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 20.04.2017 и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заключенное сторонами мировое соглашение от 20.04.2017 и заявил ходатайство о его утверждении.

В порядке части 3 статьи 141 и части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в судебном заседании в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Рассмотрев условия мирового соглашения от 20.04.2017, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 3).

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с условиями мирового соглашения от 20.04.2017 АО «СУ-277» признает исковые требования ООО «Магистраль» о взыскании долга 2 751 034 руб. 89 коп. за выполненные работы по договору субподряда № 18-06/1/15 от 19.06.2016 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом № 30/2 по ул. Пионерской в г.Комсомольске-на-Амуре», право требования которого приобретено ООО «Магистраль» у ООО «СФ «ИНФРА» по Договору № 450 возмездной уступки прав (цессии) от 08.11.2016.

Ответчик обязуется оплатить истцу 2 751 034 руб. 89 коп. в следующие сроки:

- 458 505 руб. 82 коп. в срок до 02 июня 2017 года;

- 458 505 руб. 82 коп. в срок до 02 июля 2017 года;

- 458 505 руб. 82 коп. в срок до 02 августа 2017 года;

- 458 505 руб. 82 коп. в срок до 02 сентября 2017 года;

- 458 505 руб. 82 коп. в срок до 02 октября 2017 года;

- 458 505 руб. 79 коп. в срок до 02 ноября 2017 года.

Мировое соглашение подписано со стороны АО «СУ-277» генеральным директором ФИО3, со стороны ООО «Магистраль» - генеральным директором ФИО4

По своей форме и содержанию мировое соглашение от 20.04.2017 соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

На основании изложенного, заключенное между сторонами мировое соглашение от 20.04.2017, подлежит утверждению.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд распределяет в соответствии с частью 3 статьи 140 и пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 20 апреля 2017 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» и Открытым акционерным обществом «Строительное управление № 277», на следующих условиях:

«В ходе рассмотрения дела № А73-1725/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и Открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138, 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по иску ООО «Магистраль» к ОАО «СУ-277» о взыскании долга 2 751 034 рублей 89 копеек за выполненные работы по Договору субподряда № 18-06/1/15 от 19.06.2016 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом № 30/2 по ул. Пионерской в г. Комсомольске-на-Амуре», право требования которого приобретено ООО «Магистраль» у ООО «СФ «ИНФРА» по Договору № 450 возмездной уступки прав (цессии) от 08.11.2016, в связи с чем:

АО «СУ-277» признает исковые требования ООО «Магистраль» о взыскании долга 2 751 034 рублей 89 копеек за выполненные работы по Договору субподряда № 18-06/1/15 от 19.06.2016 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом № 30/2 по ул. Пионерской в г.Комсомольске-на-Амуре», право требования которого приобретено ООО «Магистраль» у ООО «СФ «ИНФРА» по Договору № 450 возмездной уступки прав (цессии) от 08.11.2016;

АО «СУ-277» обязуется оплатить ООО «Магистраль» 2 751 034 рублей 89 копеек в следующие сроки:

458 505 рублей 82 копейки в срок до 02 июня 2017 года;

458 505 рублей 82 копейки в срок до 02 июля 2017 года;

458 505 рублей 82 копейки в срок до 02 августа 2017 года;

458 505 рублей 82 копейки в срок до 02 сентября 2017 года;

458 505 рублей 82 копейки в срок до 02 октября 2017 года;

458 505 рублей 79 копеек в срок до 02 ноября 2017 года.

2.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один для Арбитражного суда Хабаровского края.

3.Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Хабаровского края.

4.На основании ст. 141 АПК РФ Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А73-1725/2017 прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 377 руб. 58 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 377 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению № 58 от 09.02.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин