Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в размере 18097руб.37коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата и место рождения: 12.07.1962, Приморский край, с.Михайловка, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 680000, <...>)

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2018,

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2018 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» 29.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18097руб.37коп.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел требование в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Финансовый управляющий и должник не направили суд письменные отзывы. Возражения иных лиц, участвующих в деле, по требованию кредитора не поступили.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданин установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из даты опубликования сообщения в ЕФРСБ о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества (06.04.2019), рассматриваемое требование поступило в суд в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В пункте 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней со дня включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сообщение о поступлении рассматриваемого требования кредитора опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 08.04.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве заявляемые кредитором требования должны быть подтверждены либо вступившим в законную силу судебным актом, либо иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.

В статьях 65, 68 АПК РФ установлено, что заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует что, ФИО1 имеет перед АО «ДГК» неисполненные денежные обязательства в размере 18097,37руб. основного долга. Как указал кредитор, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ДГК» (филиал «ХТСК» СП ХТЭЦ-2»), которые 30.11.2016 расторгнуты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 06.03.2017 АО «ДГК» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 55597,37руб. (выходное пособие за третий месяц увольнения) при расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 30.03.2017 на расчетный счет ФИО1 АО «ДГК» ошибочно повторно перечислены денежные средства в сумме 55597,37руб. ФИО1 признал, что ему денежные средства выплачены ошибочно, и после направления ему претензии от 31.03.2017 № 150-91.2 написал заявление, в котором обязался выплатить АО «ДГК» излишне выплаченные денежные средства по январь 2018 года включительно.

ФИО1 в 2017 году погасил часть излишне выплаченных денежных средств в сумме 37500руб, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. На 20.03.2019 у ФИО1 перед АО «ДГК» сложилась задолженность в размере 18097,37руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что приобретатель полученных денежных средств обязан возвратить их со дня, когда он узнал о неосновательности своего обогащения.

Согласно пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Таким образом перечисленные должнику после увольнения и получения окончательного расчёта денежные средства не являются вознаграждением за труд (заработной платой) и приравненной к ней платежам. Окончательный расчёт при увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ответчиком получен своевременно. Выходное пособие согласно статье 178 ТК РФ выплачено в полном объёме.

Установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку перечисленные повторно денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия между сторонами каких- либо обязательственных правоотношений либо встречного исполнения (статья 65 АПК РФ), установив факт передачи денежных средств в спорном размере должнику и отсутствие надлежащих доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии на стороне должника неосновательного обогащения.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что требование АО «ДГК» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 18097руб.37коп. основного долга.

Руководствуясь статьёй 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 18097руб.37коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Воробьева Ю.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.04.2019 10:01:05

Кому выдана Воробьева Юлия Александровна