Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Групп» (ОГРН 1122723004799, ИНН 2723151936, адрес: 680023, Хабаровский край. Г. Хабаровск, ул. Краснореченская, дом 94, ЛИТЕР Л, офис 32) об изменении способа исполнения решения суда по делу № А73-24816/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Групп» (ОГРН 1122723004799, ИНН 2723151936, адрес: 680023, Хабаровский край. Г. Хабаровск, ул. Краснореченская, дом 94, ЛИТЕР Л, офис 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр 27» (ОГРН 1182724009016, ИНН 2723200069, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск. Ул. Халтурина, дом 1, ЛИТЕРА Д)

с требованием обязать ООО «Автотехцентр 27» возвратить ООО «ДжиДиАй Груп» автотранспортное средство TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288 государственный регистрационный знак В464УК28

третье лицо - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска При участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) Гуськов И.А. (генеральный директор ООО ДжиДиАй Групп), действующий на основании прав по должности;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица - явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 .02.2020 исковые требования удовлетворены. На ООО «Автотехцентр 27» возложена обязанность возвратить ООО «ДжиДиАй Груп» автотранспортное средство TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288 государственный регистрационный знак В464УК28, находящееся по адресу: Хабаровский край, с. Тополево, ул. Дачная, д. 8 «Б», стоимостью 160 160 руб. 00 коп. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр 27» (ОГРН 1182724009016, ИНН 2723200069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Групп» (ОГРН 1122723004799, ИНН 2723151936) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 28 737 руб. 00 коп.

Выданы исполнительные листы серии ФС 030922242 и серии ФС 030922241.

Согласно указанному заявлению, истец просит изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по делу № А73-24816/2019, заменив установленную решением суда обязанность возвратить ООО «ДжиДиАй Груп» автотранспортное средство TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288 на обязанность выплатить в пользу ООО «ДжиДиАй Груп» денежные средства в сумме 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявление в полном объёме, дали пояснения.

Ответчик и судебный пристав-исполнитель, извещенные по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы заявления, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

В силу изложенного, изменение способа исполнения судебного акта возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта.

Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта или изменить способ и порядок его исполнения статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит, такое право суд реализует с учетом конкретных обстоятельств дела.

В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Заявитель просит изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по делу № А73- 24816/2019, заменив установленную решением суда обязанность ООО «Автотехцентр 27» возвратить ООО «ДжиДиАй Груп» автотранспортное средство TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288 государственный регистрационный знак В464УК28, находящееся по адресу: Хабаровский край, с. Тополево, ул. Дачная, д. 8 «Б», стоимостью 160 160 руб. 00 коп. на обязанность выплатить в пользу ООО «ДжиДиАй Груп» денежные средства в сумме 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) рублей.

Обращаясь с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения, заявитель указал, что причиной невозможности исполнения судебного акта является нахождение автотранспортного средства TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288 в разобранном состоянии. Кроме того, в настоящее время местонахождение запчастей неизвестно, в связи с чем, осуществить возврат автомобиля истцу невозможно.

Данный довод подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району; актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 03.08.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором ООО «Автотехцентр 27» является Маркелов Данила Владимирович. 25.05.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (ГРН 2202700175940).

В обоснование рыночной стоимости автотранспортного средства TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288 в размере 1 029 999 руб. истец представил заключение № 2020-105/5 от 07.08.2020 об оценке объекта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление о замене способа исполнения судебного акта подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 160 160 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из следующего.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила

могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально- определенной вещи (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно части 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд в резолютивной части решения указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно части 2 статьи 171 АПК РФ в резолютивной части решения о присуждении истцу имущества необходимо указать его стоимость, которая определяется исходя из цены иска. Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности истцом цены иска, исследуются арбитражным судом при разбирательстве дела.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В решении от 14.02.2020 Арбитражного суда Хабаровского края стоимость индивидуально-определенного автотранспортного средства определена в сумме 160 160 руб. 00 коп. Стоимость автомобиля установлена судом при рассмотрении дела на основании представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи № 1-пр от 24.05.2019, заключенного по результатам проведения аукциона (извещение № 110419/6216418/03) между муниципальным учреждением «Дирекция по обслуживанию Администрации Свободненского района» (продавец) и ООО «ДжиДиАй Груп» (покупатель).

Как пояснил представитель заявителя, а также подтверждается извещением № 110419/6216418/03, размещенным на общедоступных ресурсах http://torgy.gov.ru, http://bankrupt-ijns.ru предметом указанного аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288, техническое состояние: транспортное средство к эксплуатации не пригодно, на аукцион выставлена рыночная стоимость годных остатков.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был передан ответчику в непригодном к эксплуатации состоянии в целях проведения его ремонта, в связи с чем истцом была произведена оплата за ремонт и запасные части. В частности по счету № 594262 от 23.08.2019 были оплачены: подрамник ДВС, порог пластиковый левый, проводка салона. По счету № 536775 от 08.07.2019 истцом были оплачены: крыша со стойками, дверь FR, дверь FL, капот, фара FR, крыло FR, крыло FL, восстановление геометрии и др., всего в общей сумме 190 295 руб.

Ввиду изложенного, заключение № 2020-105/5 от 07.08.2020 об оценке объекта оценки «автотранспортное средство TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, номер кузова XW7BF4FK00S014288», выполненное ИП Михеева Т.А.,, согласно которому предметом оценки являлись транспортные средства пригодные к эксплуатации, судом не принимается.

Таким образом, судом установлено, что при приобретении спорного автомобиля фактически истцом были понесены затраты в сумме 160 160 руб.

Также, судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по делу № А73-22437/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр 27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Груп» взысканы денежные средства в размере 190 295 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 081 руб. 87 коп., всего 194 376 руб. 87 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 831 руб.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе. Истец, обращаясь с иском по делу, первоначально избрал способ защиты прав в виде возложения на ответчика обязанности возвратить индивидуально определенную вещь.

Учитывая, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено по сути лишь одним обстоятельством, не зависящим от заявителя (истца) - неисполнением ответчиком судебного акта и невозможностью его принудительного исполнения, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав, в связи с чем, заявленное требование суд полагает обоснованным.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при изменении стоимости индивидуально- определенной вещи подлежащей передаче по сравнению со стоимостью этой вещи, установленной в решении суда, заявитель обязан обосновать и подтвердить допустимыми доказательствами, что заявленная при изменении способа исполнения решения суда ко взысканию сумма денежных средств поспособствует восстановлению нарушенных прав взыскателя (Определение № 304-ЭС14-6750 от 15.04.2015).

При этом, в силу статьи 8 АПК РФ неисполнение судебного акта должником не должно ставить взыскателя в преимущественное положение по отношению к должнику.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дело доказательства, установленные обстоятельства дела, изучив доводы истца, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для изменения способа исполнения решения суда по делу № А73-24816/2019, вместе с тем оснований, для увеличения стоимости индивидуально-определенной вещи (автомобиля TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288) и взыскании с ответчика 1 029 000 руб., не имеется, представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства подтверждают обратное.

Принимая во внимание изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Групп» об изменении способа исполнения судебного акта является обоснованным в части, взыскания с ООО «Автотехцентр 27» денежных средств в сумме 160 160 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить, изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по делу № А73- 24816/2019.

Заменить обязанность ООО «Автотехцентр 27» возвратить ООО «ДжиДиАй Груп» автотранспортное средство TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска VIN XW7BF4FK00S014288 государственный регистрационный знак В464УК28, находящееся по адресу: Хабаровский край, с. Тополево, ул. Дачная, д. 8 «Б», стоимостью 160 160 руб. 00 коп. на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр 27» (ОГРН 1182724009016, ИНН 2723200069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Групп» (ОГРН 1122723004799, ИНН 2723151936) 160 160 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е Э П : С.М. Изосимов

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.12.2019 5:49:50

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович