Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682640, <...>), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <...>)

о взыскании 29 583 838 руб. 20 коп.,
при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел»), а при недостаточности денежных средств – с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) о взыскании основного долга в размере 22 445 430 руб. 65 коп., пени в размере 1 465 776 руб. 94 коп., всего – 23 911 207 руб. 59 коп., а также пени, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, государственной пошлины (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением суда от 08.10.2019 по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнения в порядке статьи 141 АПК РФ.

ФКП «АПЗ «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на 455 435, 63 руб.

В качестве основания уменьшения ответчик указал на тяжелое финансовое положение учреждения и принятие мер для исполнения своих обязательств. В подтверждение представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2019 и отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2019 года.

Исследовав заявление суд пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон

№ 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

3 А73-3366/2019

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается

измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Предъявляя требования об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Из анализа представленной бухгалтерской документации, а именно: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2019, отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2019 года, очевидно, что должник имеет текущую дебиторскую задолженность, состоящую из авансовых платежей, согласно условиям контрактов (договоров), за поставку материалов и комплектующих для изготовления гражданской продукции, а также платежей за поставленную Заказчикам продукцию, находящуюся в пути. У должника имеется задолженность по налогам и сборам, задолженность по займам и кредитам.

ФКП «АПЗ «Вымпел» является стратегическим узкоспециализированным предприятием, входящим в состав оборонно – промышленного комплекса. Выручка от выпуска и реализации гражданской продукции и выполнения Гособоронзаказа не покрывает все затраты текущих лет. Сумма предоставляемой из средств федерального бюджета субсидии не покрывает в полном объеме убытки. В результате кредиторская задолженность предприятия, в том числе заемные средства, составляет по состоянию:

на 01.01.2018г. - 847 198 тыс. руб.
на 01.01.2019г. - 897 768 тыс. руб.
на 01.10.2019г. – 1 058 181тыс. руб.

Из общей суммы кредиторской задолженности, наиболее значимая задолженность составляет за тепловую энергию, по налогам и сборам, займам и кредитам. У должника имеется крупная задолженность по коммунальным платежам за тепловую энергию за отопительный период 2018-2019 гг., не погасив которую, предприятие должника не будет подключено к теплу в период 2019-2020гг., что подтверждается мировыми соглашениями с АО «Дальневосточная генерирующая компания» по делам № А73-3366/2019, № А73-9792/2019, утвержденными Арбитражным судом Хабаровского края.

На просроченную кредиторскую задолженность взыскателями направлены исполнительные листы в Отдел судебных приставов по Амурскому району. Из анализа информации филиалов банков «ВТБ» и «Газпромбанк» о движении денежных средств по расчетным счетам, следует, что у Должника не имелось достаточных средств, в период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г., для погашения задолженности перед кредитором.

Исследовав и оценив представленные должником доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя, тяжелое финансовое положение заявителя, суд установил

5 А73-3366/2019

наличие обстоятельств для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, а именно на 455 435, 63 коп.

Руководствуясь статьями 329, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» по исполнительному производству от 18.02.2020 № 27027/20/20718на 455 435 руб. 63 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.04.2019 5:27:17

Кому выдана Серова Елена Николаевна