Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя АО «Дальгипротранс» ФИО2 по доверенности от 26.01.2016; представителя уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 27.05.2016

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (далее – ООО «Мир-Автаркия», должник) денежного требования в размере 2 106 149,72 руб. – неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО1 увеличен размер неустойки до 5 062 457,01 руб.

Заявитель, конкурсный управляющий надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В представленном отзыве конкурсный управляющий заявила о пропуске срока исковой давности для включения требований по неустойке, указала на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители АО «Дальгипротранс», уполномоченного органа рассмотрение поддержали позицию конкурсного управляющего

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) в отношении «Мир-Автаркия» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Мир-Автаркия» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При вынесении указанного судебного акта судом установлено, что ООО «Мир-Автаркия», являясь застройщиком 21 этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76 – Амурский бульвар, 18, привлекало денежные средства физических лиц для долевого строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мир-Автаркия» возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

Определением суда от 20.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Мир- Автаркия» утверждена ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2003 между ООО «Мир-Автаркия» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № 05-08/ж.г. о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику четырехкомнатную квартиру, общей площадью 163,44 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора – 3 033 773 руб. и принять объект в собственность.

Решением Центрального районного суда от 13.11.2012 по делу № 2-5777/12 за ФИО1 признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В связи с нарушением сроков передачи жилого помещения, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании указанной нормы закона заявителем произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства по договор № 05-08/ж.г. от 05.08.2003, при этом расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 4 Закона о банкротстве (на дату наблюдения).

Вместе с тем заявив о применении указанной нормы закона заявителем не учтено, что договор о долевом участии в строительстве жилья № 05-08/ж.г. заключен в 2003, т.е. до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абз. 1 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем в соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до стоимости объекта строительства определенной в договоре – 3 033 773 руб.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем применение срока исковой давности по данному требованию не имеет значение при определении размера неустойки по Закону о защите прав потребителей, поскольку начисление неустойки в пределах срока исковой давности с 16.03.2013 по 22.04.2015 превысит 70 млн. руб.

Необходимо также отметить, что требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки заявлено в связи с нарушением сроков исполнения обязательства, которое до настоящего времени не исполнено должником.

Поскольку объект строительства не сдан в эксплуатации и не передан дольщику, у последнего имеется право требования взыскания неустойки за весь период неисполнения обязательства.

Судом также принято во внимание недобросовестное поведение должника, выразившееся в уклонении от внесения изменений в договоры долевого строительства условий о продлении сроков строительства.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению судом, поскольку размер неустойки снижен до размера основного обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, неустойка в размере 3 033 773 руб. в данном случае подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ФИО1 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» в размере 3 033 773 руб. - неустойка.

Требование по неустойке учесть в четвертой очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Сецко