Определение № А73-3497/12 от 30.05.2012 АС Хабаровского края

1007/2012-49563(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в прекращении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2012 года. Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2012 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыськиной А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю

о прекращении исполнительного производства № 168/12/018/27, возбужденного 20.02.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 23.01.2012 № 2

при участии:

от ОСП по Аяно-Майскому району: не явились;

от ИП ФИО1: не явились;

от Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – заявитель, ОСП по Аяно-Майскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 168/12/018/27, возбужденного 20.02.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №3 по Хабаровскому краю) от 23.01.2012 № 2.

В обоснование заявленных требований ОСП по Хабаровскому району ссылается на признание ФИО1 безвестно отсутствующим на основании

решения Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 24.10.2008 по делу №2-29/08.

Поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, а также копии определения об отложении судебного разбирательства по делу, лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статей 121, 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю 23.01.2012 вынесено постановление №2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в общем размере 9 770,28 руб. (пени) в связи с неисполнением налогоплательщиком требований от 26.09.2011 № 8494 и № 8495 о добровольной уплате пеней.

При поступлении указанного исполнительного документа на исполнение Отделом судебных приставов по Аяно-Майскому району постановлением от 20.02.2012 возбуждено исполнительное производство № 168/12/018/27.

Между тем, решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 24.10.2008 по делу №2-29/08 ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

По мнению судебного пристава-исполнителя в настоящее время исполнительное производство подлежит прекращению в судебном порядке по основаниям пункта 1 части 1 статьи 43, статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ) установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина),

объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом согласно части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 43 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства в связи с признанием безвестно отсутствующим гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляется арбитражным судом.

Однако согласно пояснениям, представленным Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю, налоговым органом принято решение от 27.03.2012 №13 об отзыве постановления от 23.01.2012 № 2 о взыскании задолженности за счет имущества ИП ФИО1 без последующего исполнения, поскольку задолженность по постановлению от 23.01.2012 №2 погашена в полном объеме (л.д.16, л.д.17).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона или возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункты 3, 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, основания для прекращения исполнительного производства № 168/12/018/27, возбужденного 20.02.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Данилова Аркадия Юрьевича, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 184 - 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району УФССП России по Хабаровскому краю о прекращении исполнительного производства № 168/12/018/27, возбужденного 20.02.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 23.01.2012 № 2, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.